Решение по делу № 2-851/2017 (2-7121/2016;) ~ М-6914/2016 от 15.12.2016

копия

№2-851/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой А.С. к ООО «Авто Лидер» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Румянцева А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Авто Лидер» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа.

В судебном заседании Румянцева А.С. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. года она приобрела по договору купли-продажи у ответчика автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы на автомобиль был наложен арест. Апелляционным определением Московского городского суда автомобиль был истребован из ее владения в пользу ФИО Как установлено решением суда, ООО «Авто Лидер» не имело полномочий на продажу автомашины, поскольку договор был поддельным. ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по МО в отношении нее было возбужденно исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема передачи автомобиль был передан ФИО, что подтверждается распиской. Указала, что направляла ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, письмо ответчик не получил, в связи с истечением срока хранения. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Авто Лидер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телеграммой по последнему известному месту нахождения организации.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражает.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Лидер» и Румянцевой А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которого Румянцева А.С. приобрела у ООО «Авто Лидер» автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого цвета, двигатель №, № стоимостью <данные изъяты> руб.(л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского суда договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет «серебристый», заключенный между Румянцевой А.С. и ООО «Авто Лидер» признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Румянцева А.С. обратилась в ООО «Авто Лидер» с претензией о добровольной выплате ей в качестве возмещения материального вреда <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. (л.д.15).

Обратившись в суд, Румянцева А.С., как потребитель, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., взыскать пени в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ответчик продал ей машину, обремененную правами третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребоаать от продавца (исполнителя) убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», усматривается, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Румянцева А.С. обратилась в ООО «Авто Лидер» с претензией о добровольной выплате ей в качестве возмещения материального вреда <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. (л.д.15).

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Румянцевой А.С. о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, двигатель № № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет «серебристый», заключенного между Румянцевой А.С. и ООО «Авто Лидер», подлежат удовлетворению.

Обратившись в суд, Румянцева А.С. просит взыскать с ООО «Авто Лидер» в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, оплаченных за транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет «серебристый», регистрационный знак № по договору договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет «серебристый» было обременено правами третьих лиц, а именно ФИО

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского суда от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет «серебристый» истребовано из незаконного владения Румянцевой А.С. в пользу ФИО

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения требований Румянцевой А.С. о взыскании с ООО «Авто Лидер» в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, оплаченных за транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет «серебристый», регистрационный знак № по договору договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, Румянцева А.С. также просит взыскать с ООО «Авто Лидер» пени за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету пени, представленному истцом по состоянию на дату составления иска ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей (3 300 х 20 дней). Суд соглашается с указанным расчетом и находит подлежащими удовлетворению исковые требования Румянцевой А.С. о взыскании неустойки.

Обратившись в суд, Румянцева А.С. просит взыскать с ООО «Авто Лидер» в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, обосновывая моральный вред своими нравственными и физическими переживаниями, в связи с нарушением ответчиком ее прав.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральных вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, степень нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Авто Лидер» в пользу Румянцевой А.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного выше штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь Закон РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 103, 450, 460-461 ГК ПФ, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцевой А.С. к ООО «Авто Лидер» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авто Лидер» и Румянцевой А.С..

    Взыскать с ООО «Авто Лидер» в пользу Румянцевой А.С. <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    В остальной части исковых требований Румянцевой А.С. к ООО «Авто Лидер» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить ООО «Авто Лидер», что оно вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья подпись И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья подпись И.А. Белова