Решение по делу № 2-654/2016 ~ М-645/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-654/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Мыльниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. <данные изъяты> между ОАО КБ «Пойдем!» и Мыльниковой <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты> Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, с <данные изъяты> под 0,13 % на остаток основного долга по кредиту в день, с <данные изъяты> до дня полного погашения кредита под 0,11 % на остаток основного долга по кредиту в день, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик ежемесячно платежи не производит, задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам. <данные изъяты> между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, по которому требования кредитора перешли к истцу. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Извещенные надлежащим образом истец ООО «ТРАСТ», ответчик Мыльникова <данные изъяты> в судебное заседание не явились. Ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Конверт с уведомлением и исковым материалом, направленный по адресу регистрации ответчика, который заявлен им при заключении кредитного договора, возвращен с отметкой «истек срок хранения». Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.

Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных

приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ст.113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Поскольку обязанность по получению почтовой корреспонденции, которая поступает по месту его регистрации лежит на ответчике, то в случае неполучения им почтовых отправлений, в частности, судебных повесток, и, как следствие, риск негативных последствий, лежит на ответчике.

При таком положении суд нарушений процессуальных прав ответчика не усматривает, с учетом положений ч.1 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ОАО КБ «Пойдем!» и Мыльниковой <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты><данные изъяты>. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, с <данные изъяты> до дня полного погашения кредита под 0,11 % на остаток основного долга по кредиту в день. Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика на <данные изъяты> по кредиту составила <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам.

По договору об уступке прав (требований) <данные изъяты> ОАО КБ «Пойдем!» передал ООО «ТРАСТ» права по кредитному договору <данные изъяты> заключенному с Мыльниковой <данные изъяты> (л.д.19-23).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям кредитного договора, Банк вправе переуступать свои права требования по договору третьему лицу.

Толкование указанного положения договора с однозначностью свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования любому другому лицу. При этом из текста договора не следует, что новым кредитором может стать только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес должника ООО "ТРАСТ" было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО "ТРАСТ" по указанным в уведомлении реквизитам, что подтверждается материалами дела.

Доказательств возвращения истцу денежных средств по договору ответчиком суду не представлено.

Соответственно, требования истца о взыскания суммы основного долга, процентов по договору, суд, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мыльниковой <данные изъяты> в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность в сумме 184262, руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4886,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 28.06.2016.