Решение по делу № А65-1640/2008 от 27.03.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: arbitr@kzn.ru      http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                              Дело   №-А65-1640/2008_-СГ2-20

27 марта 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» марта 2008г.   Полный текст решения изготовлен «27» марта 2008 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  З.А. Садыковой при ведении протокола судебного заседания судьей З.А. Садыковой , рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – Индивидуальный предприниматель Садриев Мисгать Аухадиевич, Альметьевский район, д. Кичучатово,

к ответчику - Индивидуальный предприниматель Симонов Владимир Анатольевич, г.Заинск ,

о взыскании 45000.00 руб. задолженности

с участием:

от истца  – Индивидуальный предприниматель Садриев Мисгать Аухадиевич

Нурхаметова Г.Н. представитель по доверенности  от  15.02.08 г.

от ответчика  – не явился

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Садриев Мисгать Аухадиевич, Альметьевский район, д. Кичучатово, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальный предприниматель Симонов Владимир Анатольевич, г.Заинск , - о взыскании 45000.00 руб. задолженности.

Ответчик на судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определения Арбитражного суда Республики Татарстан, направленные по всем известным суду адресам, возвращены отделением связи не врученными с отметкой «адресат не явился за получением» и «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.11.04г. между Индивидуальным предпринимателем Садриевым  Мисгать Аухадиевичем (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Симоновым  Владимиром  Анатольевичем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: г. Альметьевск, Пр. Тукая, дом 37, общей площадью 100 кв.м.

Площадь, сдаваемая в аренду, определена в поэтажном плане плана 1 этажа, являющегося приложением № 1 к договору аренды от 11.11.2004г.

Срок аренды установлен сторонами с 01.11.2004г. по 01.10.2005г.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды нежилого помещения  размер арендной  платы за один месяц составляет 450 руб. за 1 кв. метр.

Данное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 27.06.07г.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Статьей 655 ГК РФ установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю так же по акту.

По акту приема-передачи от 01.11.04г. объект аренды передан арендатору.

Обратно по акту приема-передачи  помещение не возвращено.

Согласно ст. 622 ГК РФ  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчик арендованное помещение по акту приема-передачи не возвратил, фактически пользовался помещением до декабря 2007 г., истец просит взыскать с ответчика арендную плату за ноябрь 2007г. в сумме 45000 руб.

В силу ст. ст. 307 – 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 65 АПК РФ, ст.ст. 307- 309, 606, 614, 655, 622 ГК РФ, договор аренды, акт приема-передачи, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Индивидуального  предпринимателя  Симонова Владимира Анатольевича, 1965 г.р., проживающего г. Заинск, ул. Чулпан, д.25, ИНН 164704140147 в пользу Индивидуального предпринимателя Садриева Мисгать Аухадиевича,  1952 г.р., проживающего д. Кичучатово, Альметьевского района, ул. М.Джалиля, д.4А, ИНН 164400642280  45000 (Сорок пять тысяч) руб. долга по арендной плате и 1800 (Одна тысяча восемьсот) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.        

Судья                                                                                    З.А. Садыкова

Печатала  Фаляхова Ч.К. тел./факс: (843)  292-03-33

При переписке ссылаться на  N дела