Решение по делу № 2-224/2011 от 17.03.2011

Решение по гражданскому делу

№ 2 - 224 / 2011 год.

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми Трошева В.Б.,

при секретаре Мальцевой Н.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом

17   марта  2011 года дело по иску:

ОАО «Коми тепловая компания» к Фонташ В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

            ОАО «Коми тепловая компания», являясь правопреемником  ОАО «Тепловодоканал», обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг  по холодному водоснабжению и  теплоснабжению за период с 01.06.2010 года по 01.01.2011 года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и взыскании  расходов по оплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В обоснование иска указано, что ответчик  пользуется коммунальными услугами, оказываемыми ОАО «Коми тепловая компания», однако в полном размере не вносит  коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность. С жалобами и заявлениями о некачественном предоставлении  коммунальных услуг ответчк   в ОАО «Коми тепловая компания» не обращался.

В судебном заседании представитель истца  <ФИО1> не присутствовал. Просил дело рассмотреть в его  отсутствие. На удовлетворении исковых требований  в части  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг представитель истца настаивает.

Ответчик Фонташ В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако не сообщил  суду об уважительных причинах неявки и не просил  рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью   2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе  у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей  674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Договор найма жилого помещения с Фонташ В.В. не заключен. Однако не заключение договора найма жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований, поскольку на основании статьи  224 ГК РФ  с момента передачи квартиры  в пользование договор найма жилого помещения считается заключенным.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 и частью 4  статьи 154 ЖК РФ для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищных фондов, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Фонташ В.В., проживая в квартире <АДРЕС> и  являясь   потребителем    коммунальных услуг, возложенные обязанности по внесению платы за  полученные  услуги  не выполняет.  В результате ненадлежащего выполнения обязанностей  по оплате коммунальных услуг  ответчик  перед предприятием, оказывающем коммунальные услуги в лице ОАО «Коми тепловая компания», имеют задолженность  в  сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., которая  подтверждается  расчетом платежей и письменными материалами дела.

Руководствуясь  частью 3 статьи 196 ГПК РФ и  пунктом  5  Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, ответчиком  суду не представлено, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд. С учетом требований ст. 98 ГК РФ, с ответчика взыскиваются  расходы истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194- 198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фонташ В.В. в пользу ОАО «Коми тепловой компании» <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., из них <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2010 года по 01.01.2011 года, <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. в счет взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе обжаловать решение путем подачи в Сторожевский межрайонный  судебный участок заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения; либо стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения в  Усть-Куломский районный суд через Сторожевский межрайонный судебный участок.

   Мировой судья                                                                            Трошева В.Б.