Решение по делу № 1-68/2012 от 31.10.2012

Решение по уголовному делу

   Дело № 1 - 68/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2012 года                                                                                    г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В.,

подсудимого Гомбоев Б.Б.1,    

защитника - адвоката Паньковой С.Б., представившей удостоверение ....., ордер ..... от <ДАТА2>,

потерпевшей Сухаревой М.Е.,

при секретаре Мункуевой Д.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гомбоев Б.Б.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., гражданина РФ, ..... образованием, не работающего, не женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания установлено, что Гомбоев Б.Б.1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 21 часа 50 минут Гомбоев Б.Б.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел  в квартиру своей знакомой Сухаревой М.Е., расположенной по адресу: г. ..... - Удэ, ул.  ..... 12 - 1. Зайдя в квартиру через незапертую дверь, Гомбоев Б.Б.1 увидел, что <ФИО2> нет дома. Находясь в зале указанной квартиры, Гомбоев Б.Б.1 увидел лежащий на нижней полке стенки сотовый телефон марки «ALCATEL», стоимостью ..... рублей, в котором находилась сим - карта «МТС», стоимостью ..... рублей, принадлежащие <ФИО2> В этот момент у Гомбоев Б.Б.1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Реализуя этот умысел, Гомбоев Б.Б.1, находясь в указанном месте, в указанное время, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, руками взял с нижней полки стенки указанный сотовый телефон с сим - картой, принадлежащие Сухаревой М.Е., и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> имущественный вред на общую сумму ..... рублей.

Органом дознания действия Гомбоев Б.Б.1 квалифицированы  по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гомбоев Б.Б.1, в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензии к подсудимому отсутствуют,  извинений ей принесены.

В судебном заседании подсудимый Гомбоев Б.Б.1 ходатайство <ФИО2> поддержал, заявил, что против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон не возражает, основания и последствия такого решения ему ясны и понятны, пояснил, что с потерпевшей он примирился, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред заглажен.

В судебном заседании адвокат Панькова С.Б. ходатайство потерпевшей также поддержала,  пояснил, что его подзащитный примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен, принес свои извинения, также просил учесть отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО4> против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражала, поскольку основания для  прекращения уголовного дела имеются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что  уголовное дело в отношении Гомбоев Б.Б.1 может быть прекращено, в связи с примирением сторон, так как преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, причиненный вред заглажен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гомбоев Б.Б.1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Алькатель» с сим-картой «МТС», возвращенный потерпевшей <ФИО2> на основании  постановления дознавателя от <ДАТА5> по вступлению постановления суда в законную силу оставить владельцу - потерпевшей <ФИО2>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взысканию с Гомбоев Б.Б.1 не подлежат, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку был применен особый порядок судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

 Уголовное дело по обвинению Гомбоев Б.Б.1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1  УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гомбоев Б.Б.1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения и по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Алькатель» с сим-картой «МТС», возвращенный потерпевшей <ФИО2> на основании  постановления дознавателя от <ДАТА5>, по вступлению постановления суда в законную силу оставить владельцу - потерпевшей <ФИО2>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взысканию с Гомбоев Б.Б.1 не подлежат, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку был применен особый порядок судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                 Н.Н. Маншеев