Решение от 03.02.2016 по делу № 2-2007/2016 (2-9540/2015;) от 01.12.2015

                                                                                                           Дело №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м    Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 февраля 2016 года Федеральный суд <адрес>

В составе: председательствующего – Сидоренко ЕА

                  при секретаре                    - Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,

У с т а н о в и л:

Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) обратился в суд с иском к Капаеву ВА о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил Капаеву ВА кредит «Простое решение» в сумме 100 000,00 рублей на 36 месяцев под 22% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору в размере 111 999,45руб., включая государственную пошлину – 1 702,96руб. Однако исполнен судебный приказ был лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном приказе зафиксированы не все обязательства должника перед банком, а только часть, которые существовали к моменту принятия Кредитным Комитетом банка решения о вынесении остатка суммы основного долга на счета просроченной ссудной задолженности и выставления требования о полном досрочном возврате кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика перед Кредитором составляет: сумма процентов за пользование денежными средствами 32 400,50руб., неустойка за несвоевременный возврат денежных средств 537 553,81руб., сниженная банком до 32 000руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также государственную пошлину 2 132,02 руб.

    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Представитель истца Коликова ОА, действующая на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Капаев ВА в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по адресу, указанному истцом и проверенному судом по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, извещение возвращено по истечении срока хранения без вручения.

В силу ст.117, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, которая, как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и, ввиду его уклонения от получения судебного извещения, определил рассмотреть дело с учетом мнения стороны истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил Капаеву ВА кредит «Простое решение» в сумме 100 000,00 рублей на 36 месяцев под 22% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма истца на акционерное общество.

В соответствии с разделом IV «Условия кредитного договора» заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с Графиком погашений ежемесячными платежами, кроме первого и последнего, в сумме 3864,75руб. не позднее 25 числа каждого месяца.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с Заемщика задолженности суммы кредита – 100 000руб., суммы процентов – 4 256,19руб., суммы неустойки – 6 040,30руб., государственной пошлины – 1 702,96руб., а всего – 111 999,45руб.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Обязательство Заемщика по возврату основной суммы долга исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки со счета заемщика. Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиками, прекратил свое действие в силу ст.407, п.1 ст.408 ГК РФ и п. 9 раздела VII Условий кредитного договора только ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку судебный приказ исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ., то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами в сумме 32руб 400,50 за период с ДД.ММ.ГГГГ (момента принятия решения Кредитным комитетом    истца о приостановлении начисления срочных процентов и вынесения суммы долга на счета просроченной ссудной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, то есть независимо от срочных процентов за пользование кредитом, установленных договором.

В соответствии в кредитным договором процентная ставка установлена 18,75% годовых. Согласно п. 4 раздела IV Условий кредитного договора при нарушении обязательств по возврату кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1 (один) процент от суммы задолженности, начисляемых за каждый день просрочки.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом определена сумма неустойки в размере 537 553,81руб.

Однако истец, признавая несоразмерность неустойки нарушению, фактически просит применить ст.333 ГК РФ и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 32 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка в указанных выше суммах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат истцу государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 2 132,02 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

           ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.:

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 32 400░░░.50░░░.,

░░░░░░░░░ 32 000░░░.00░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 132░░░.02░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 66 532░░░.52░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: