Решение по делу № null от 01.11.2010

Дело№ 1-198/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2010 года г.Таштагол

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагол

Шимовой О.Ю.

подсудимых Исмаилова Руслана Рустемовича

Смирнова Артема Владимировича

защитников Руиной Г. П.,

представившей удостоверение № 532 от 17.12.2002 года,

ордер № 5 от 22.04.2010 года,

Максимчук Н. Н.,

представившей удостоверение № 383 от 16.12.2002 года,

ордер № 26 от 28.04.2010 года,

потерпевшей Ш.

при секретаре Кривцовой Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исмаилова Руслана Рустемовича,

06.11.1991 года рождения, уроженца г. Ташкент, республика Узбекистан, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, не учащегося, проживающего: п. Мундыбаш Таштагольского района, ул. Ленина, 8-20, зарегистрированного: п. Мундыбаш, ул. Школьная, 9-4, ранее судимого:

22.12.2009 года приговором Таштагольского городского суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Смирнова Артема Владимировича,

29.12.1990 года рождения, уроженца г. Осинники Кемеровской области, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, учащегося ТГТ г. Таштагола, 6 курс, проживающего: г. Таштагол, ул. О. Дундича, 1а-6, зарегистрированного: г. Осинники, ул. 40 Лет Октября, 7, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исмаилов Р. Р. и Смирнов А.В. обвиняются в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Исмаилов Р.Р. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Исмаилов Р. Р. и Смирнов А.В., 23 марта 2010 года в период времени с 22-00 часов до 24-00 часов, находясь в комнате № 512 общежития ТГТ, расположенного по ул. Поспелова, 12 в г.Таштаголе, умышленно, из корыстных побуждений, согласно внезапно возникшего умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, в присутствии С. и Тодыякова О.И., осознавая, что преступный характер их действий очевиден для С. и Тодыякова Ю.И., игнорируя данный факт, а также осознавая, что воля к сопротивлению С. сломлена его предшествующим избиением, открыто, путем свободного доступа похитили МР-3 плеер, стоимостью 1990 рублей, принадлежащий С. После чего Исмаилов P.P. и Смирнов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 1990 рублей.

Исмаилов Р.Р., 23 марта 2010 года, в период времени с 22-00 часов до 24-00 часов, после того как совместно со Смирновым А.В. открыто похитили у С. МР-3 плейер, согласно внезапно возникшего у него умысла, направленного на хищение мобильного телефона марки «Нокиа 6300», принадлежащего С., с целью хищения чужого имущества пришел в комнату № 512 общежития ТГТ, расположенного по ул.Поспелова, 12 в г.Таштаголе, куда имел свободный доступ, т.к. дверь комнаты не была заперта, где умышленно, из корыстных побуждений, действуя единолично, осознавая, что преступный характер его действий известен С. и Тодыякову Ю.И., игнорируя данный факт, осознавая, что воля к сопротивлению С. сломлена его и Смирнова А.В. совместными предшествующими неправомерными действиями, открыто, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 6036 рублей с вставленной в него флэш-картой, стоимостью 300 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 6 336 рублей.

Исмаилов Р.Р., в одни из суток периода времени с 27 по 28 марта 2010 года, в период времени с 18-00 часов до 22-00 часов, в подъезде № 2 дома № 22 по ул. Советская в п. Мундыбаш Таштагольского района, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества- имеющегося у Пестрикова А.Н. мобильного телефона марки «Нокиа 7100», принадлежащего Н., после получения отказа Пестрикова А.Н. временно попользоваться телефоном, желая довести свой преступный умысел до конца, с целью сломить волю к сопротивлению Пестрикова А.Н., осознавая, что преступный характер его действий известен Пестрикову А.Н., игнорируя данный факт, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья Пестрикова А.Н., используя хозяйственно-бытовой нож в качестве оружия, удерживая нож в правой руке, так что острие клинка ножа было направлено в сторону Пестрикова А.Н., демонстрируя угрозу применения ножа, словесно выразил угрозу его применения в отношении Пестрикова А.Н. Пестриков А.Н., оценивая сложившуюся ситуацию, наличие ножа в руке Исмаилова P.P., реально воспринял словесную угрозу и демонстрацию Исмаиловым P.P. ножа, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, в результате чего воля и способность к сопротивлению Пестрикова А.Н. была сломлена и Пестриков А.Н. дал согласие на то, чтобы Исмаилов P.P. вышел из подъезда с мобильным телефоном марки «Нокиа 7100», стоимостью 4300 рублей, принадлежащим Н. с имеющейся в нем сим-картой оператора ТЕЛЕ 2, стоимостью 70 рублей, принадлежащей ему. После чего Исмаилов P.P. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Н. материальный ущерб на сумму 4300 рублей, Пестрикову А.Н.- в сумме 70 рублей.

Исмаилов Р.Р., 13 апреля 2010 года в период времени с 20-00 часов до 21-00 часов, находясь в районе дома № 29 по ул. Ленина, в п.Мундыбаш Таштагольского района, согласно внезапно возникшего у него умысла, направленного на хищение чужого имущества –находящегося у несовершеннолетнего Ш. мобильного телефона марки «Нокиа 5130», умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение Ш. относительно правомерности своих действий, сообщив ему заведомо ложную информацию о том, что ему необходимо немедленно сделать звонок, попросил воспользоваться мобильным телефоном на время, обещав вернуть телефон Ш. через несколько минут, убеждая Ш. в своей добропорядочности, предложил Ш. ожидать его у дома № 29 по ул.Ленина в п.Мундыбаш Таштагольского района. Ш., введенный в заблуждение относительно намерений Исмаилова P.P., добровольно передал Исмаилову P.P. мобильный телефон марки «Нокиа 5130» с флэш-картой, общей стоимостью 4990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи

«ТЕЛЕ-2», стоимостью 70 рублей, принадлежащие Ш. Завладев мобильным телефоном с флэш-картой и сим-картой, Исмаилов P.P. с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 5060 рублей.

Действия подсудимого Исмаилова Р. Р. квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Смирнова А. В. квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Исмаилов Р. Р. и Смирнов А. В. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласились, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, потерпевшие против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Исмаилова Р. Р.правильно квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Смирнова А. В. правильно квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Поэтому суд постановляет по настоящему делу обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Исмаиловым Р. Р. и Смирновым А. В. преступлениями и личность виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд признает смягчающими наказание Исмаилова Р. Р. и Смирнова А. В. обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, молодой возраст подсудимых, полное признание ими вины, искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исмаилова Р. Р. и Смирнова А. В., судом не установлено.

Суд считает, что совокупность признанных судом смягчающих наказание Исмаилова Р.Р. обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Пестрикова А.Н., не настаивающего на строгом наказании, полное возмещение ему ущерба, а также, что Исмаилов Р.Р. фактически является сиротой, т.к. воспитывался бабушкой, которая находится в пенсионном возрасте, в ходе следствия давал правдивые показания, имеет постоянное место жительства, позволяет признать их исключительными и считает возможным назначить наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ.

Между тем, учитывая, что Исмаиловым Р.Р. совершены умышленные преступления средней тяжести и тяжкие в период испытательного срока, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправление подсудимого Исмаилова Р.Р. возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с чем, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет подсудимому Исмаилову Р. Р. условное осуждение, назначенное приговором Таштагольского городского суда от 22.12.2009 года, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания подсудимому Исмаилову Р. Р. в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что исправление подсудимого Смирнова А. В. возможно без изоляции от общества, поскольку он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место постоянного жительства, учится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы, и назначает ему наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение, молодой возраст подсудимых, суд считает не назначать им наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п.1, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161, ░. 1 ░░. 161, ░. 2 ░░. 162, ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ( ░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ( ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ 3 ( ░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ( ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 ( ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.12.2009 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.12.2009 ░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23.04.2010 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ( ░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ « ░░░░░ 6300» ░ ░░░░- ░░░░░░, ░░-3 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.,- ░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ « ░░░░░ 5130» ░ ░░░░- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.,- ░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 7100», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., -░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.– ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░