Решение по делу № 2-43/2014 (2-1179/2013;) от 12.12.2013

Дело № 2-43/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 14 января 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лукьянова И.З. к Демановой Т.Б. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьянов И.З. в лице представителя Казукова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал на то, что 22 января 2013 года ответчик Деманова Т.Б. взяла у него в долг по расписке денежные средства в сумме 350000 рублей. За пользование денежными средствами ответчик обязалась ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца, выплачивать ему проценты в размере 5 % от суммы займа, а также в случае просрочки платежа – пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга за месяц. В связи с нарушением ответчиком условий договора займа, он обратился к ней с письменной претензией, в которой просил в срок до 01.12.2013 года вернуть ему сумму займа и проценты за пользование займом. По независящим от него обстоятельствам ответчик ни сумму займа, ни проценты по нему не вернула.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 350000 рублей, сумму пени в размере 91 рубль, 44 коп., проценты за пользование денежными средствами по указанному договору займа на момент принятия решения судом (на момент подачи иска 28583 рубля 27 коп.), обязать ответчика в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 809 ГК РФ выплачивать ежемесячно проценты в размере 5 % от суммы долга с момента принятия решения судом до момента окончательного погашения (выплаты) суммы долга, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в сумме 6500 рублей, за составление доверенности – 500 рублей и возврат государственной пошлины – 6986 рублей 75 коп.

Представитель истца Лукьянова И.З. Казуков С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 22.10.2013 года по 11.12.2013 года сумме 28583 рубля 27 коп. и далее в размере 5 % ежемесячно на сумму остатка займа, начиная с 12.12.2013 года по день фактической уплаты основного долга. В остальной части заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Деманова Т.Б. надлежаще и своевременно извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на каждой из сторон. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 22 января 2013 года между Лукьяновым И.З. и Демановой Т.Б. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 350000 рублей с обязательством выплаты процентов за пользование указанной суммой в размере 5 % не позднее 22 числа каждого месяца.

Судом установлено, что ответчиком по указанному договору займа с 22.11.2013 года платежи не производились. В связи с чем, в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой истец просил в срок до 01.12.2013 года вернуть ему сумму займа и проценты за пользование займом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком были нарушены условия договора займа от 22.01.2013 года и доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с Демановой Т.Б. основного долга в сумме 350000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Из условий заключенного между сторонами договора займа следует, что Деманова Т.Б. обязуется ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца, выплачивать истцу проценты в размере 5 % от суммы займа, а также в случае просрочки платежа на срок более 2 дней – пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга за месяц.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по договору займа, требования истца о взыскании процентов на сумму займа и пени за просрочку возврата займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование денежными средствами за период с 22.10.2013 года по 11.12.2013 года составляет 28583 рубля 27 коп. ((350000 х 5 % + (17500 руб. /30 дней х 19 дней)); размер пени за период с 23.11.2013 года по 11.12.2013 года – 91 рубль 44 коп. (17500 х 8,25%/300 х 19 дней).

Данный расчет размера процентов и пени судом проверен, признан правильным и ответчиком по существу не оспаривался.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку согласно условиям вышеуказанного договора займа стороны установили, что проценты за пользование денежными средствами выплачиваются ежемесячно в размере 5 % от суммы займа, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 22.10.2013 года по 11.12.2013 года сумме 28583 рубля 27 коп. и далее в размере 5 % ежемесячно на сумму остатка займа, начиная с 12.12.2013 года по день фактической уплаты основного долга.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на плату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных судебных издержек, в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 6500 рублей, на основании представленных в материалы дела договора об оказании правовой помощи от 10.12.2013 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.12.2013 года, суд исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, удовлетворяет полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелями, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленной в материалы дела доверенности на представление интересов истца в суде от 06.12.2013 года, следует, что Лукьянов И.З. понес расходы по ее нотариальному удостоверению в сумме 500 рублей, которые суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6986 рублей 75 коп.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лукьянова И.З. к Демановой Т.Б. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Демановой Т.Б. в пользу Лукьянова И.З. основной долг по договору займа, оформленному в виде расписке от 22.01.2013 года, в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, пени за период 23.11.2013 года по 11.12.2013 года в сумме 91 (девяносто один) рубль 44 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 22.10.2013 года по 11.12.2013 года сумме 28583 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 27 коп. и далее в размере 5 % ежемесячно на сумму остатка займа, начиная с 12.12.2013 года по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с Демановой Т.Б. в пользу Лукьянова И.З. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6986 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Мотивированное решение составлено 15.01.2014 года.