Решение по делу № 2-5102/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-5102/2015                                    Изг. 14.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хренова Д.Е. к Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ЧЧ.ММ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ТС1 г.н. №, принадлежащего Кузнецову А.В. под его управлением и ТС2 г.н. №, принадлежащего истцу под его управлением. Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель Кузнецов А.В., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, на момент ДТП, была страхована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, в связи с наличием которых истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, вынужден был приобретать специальное питание, нести затраты на приобретение лекарственных препаратов и на оплату медицинских услуг. Общий размер понесенных истцом затрат на лечение составляет <данные изъяты> руб. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части требования истца удовлетворены не были.

    Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф и судебные издержки.

    В судебном заседании истец, представители истца Яковлев С.Б., Гулюгина Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в связи с травмами, полученными в результате ДТП, истец находился на стационарном и амбулаторном лечении. В указанный период времени истец утратил трудоспособность на <данные изъяты> %, в связи с чем ответчик обязан произвести истцу оплату утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб. В период лечения истец понес затраты на приобретение лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> руб., на дополнительное питание в сумме <данные изъяты> руб. Необходимость в дополнительном питании была вызвана тем, что истец в связи с полученными травмами мог получать только жидкую пищу. Изменение режима питания было рекомендовано лечащим врачом и отражено в медицинской документации. Также истцом были понесены расходы на лечение зубов на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии со справкой ООО «Ингосстрах- М» услуги по косметической реставрации зубов светоотверждаемым материалом и протезирование по обязательному медицинскому страхованию не оплачиваются. Услуги по удалению разрушенных в результате ДТП зубов могли быть оказаны истцу в рамках обязательного медицинского страхования, однако лечащий врач в <медицинское учреждение> рекомендовал выполнять весь комплекс лечения в одном медицинском учреждении. По рекомендации данного лечащего врача истец осуществлял лечение зубов в ОРГАНИЗАЦИЯ1 в полном объеме. Все отмеченные у истца повреждения зубов находятся в прямой причинной связи с ДТП, что подтверждено заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1. До ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обследование в <медицинское учреждение>, каких-либо заболеваний зубов у него выявлено не было.

    Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Кузнецова Ю.Е. против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что истцом не представлено заключение о проценте утраты трудоспособности на период прохождения лечения в связи с тем оснований для выплаты страхового возмещения в виде утраченного заработка не имеется. При обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения истцом не была в полном объеме представлена медицинская документация, не были подтверждены рекомендации лечащего врача о приобретении медицинских препаратов и дополнительного питания. Истцом не доказано, что услуги по лечению зубов не могли быть им получены в рамках обязательного медицинского страхования.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Кузнецова А.В. в его совершении, степень тяжести полученных Хреновым Д.Е. телесных повреждений в результате ДТП подтверждены вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение причинителем вреда в объеме возмещения вреда здоровью утраченного заработка, а также расходов на приобретение лекарственных препаратов, когда потерпевший нуждался в соответствующих видах помощи и ухода и они не могли быть ему предоставлены бесплатно.

Согласно положениям п. п. 1, 2, 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

С момента ДТП – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении (стационарном, амбулаторном), ему выписывались листки временной нетрудоспособности.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности 100% на весь этот период предполагается.

Таким образом, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а отсутствие заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не препятствует возмещению в судебном порядке вреда здоровью истца.

В соответствии с представленными истцом справками по форме 2-НДФЛ размер среднемесячной заработной платы истца составлял <данные изъяты> руб., период временной нетрудоспособности истца продолжался <данные изъяты> дней.Следовательно, размер утраченного истцом заработка за период временной нетрудоспособности составляет <данные изъяты> руб.

    При этом в силу положений п.2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> руб. Приобретение истцом лекарственных препаратов подтверждено кассовыми чеками, необходимость в указанных препаратах подтверждена медицинской документацией- выписным эпикризом, записями в амбулаторной карте.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов являются законными и обоснованными.

    В соответствии с выписным эпикризом, амбулаторной картой истцу в связи с полученными повреждениями челюсти было рекомендовано специализированное питание, использование детского питания. Истцом представлены кассовые чеки на приобретение продуктов питания в сумме <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что из заявленной истцом стоимости приобретения рекомендованного истцу специализированного питания по кассовым чекам должны быть исключены стоимость приобретения пакета и хлеба на общую сумму <данные изъяты> руб., поскольку указанные предметы не приобретались в связи с полученным истцом заболеванием и назначенным лечением.

Также истцом заявлено о возмещении понесенных затрат на лечение зубов в ОРГАНИЗАЦИЯ1 на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со справкой ООО «Ингосстрах-М» в рамках стандартом обязательного медицинского страхования не возмещаются расходы на услуги по косметической реставрации зубов светоотверждаемым материалом и протезирование.

Услуги по удалению зубов на сумму <данные изъяты> руб. и удаление под- и наддесневых отложений с зубов верхней и нижней челюсти на сумму <данные изъяты> руб. могли быть оказаны ситцу в рамках обязательного медицинского страхования бесплатно.

Выбор истца осуществлять лечение зубов в комплексе в одном медицинском учреждении не влечет обязанности страховщика оплатить стоимость тех медицинских услуг, которые могли быть получены истцом бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования.

Следовательно, к возмещению должны приниматься расходы на те медицинские услуги, которые истец не имел возможности получить в рамках обязательного медицинского страхования- по косметической реставрации зубов светоотверждаемым материалом на сумму <данные изъяты> руб.

Следовательно, общий размер подлежащего ко взысканию страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

    В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Данная обязанность СПАО «Ингосстрах» своевременно исполнена не была, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению.

П.6 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец просит взыскать с отвечтика неустойку за <данные изъяты> день просрочки выплаты страхового возмещения.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки, поскольку в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года предусмотренный п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО размер неустойки подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен Кузнецовым А.В. до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки должен составить в соответствии со ст. 13, ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>).

    Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения прав истца со стороны отвечтика и полагает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до <данные изъяты> руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

    Как разъяснено в пунктах 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Действиями ответчика СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение в пользу истца Хренова Д.Е. не в полном объеме, истице причинены нравственные страдания. На основании положений ст. 151, 1100 ГПК РФ суд полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не отвечающей требованиям разумности и сведениям о личности истца и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

    На основании п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в пользу истца Хренова Д.Е. подлежит ко взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.

    Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств перед истцом.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд определяет оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу Хренова Д.Е. невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева