Решение по делу № 2-1434/2015 ~ М-944/2015 от 26.02.2015

гр. дело № 2-1434/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года                                                                             город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи -                        Головиной Н.А.

при секретаре -                                                   Волковой Л.В.,

с участием истцов Гончарова И.В. и Кизиловой Т.В., ответчика Кизилова А.С., его представителя Патеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова И.С. и Кизиловой Т.В. к Кизилову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО., являясь членом ЖСК № постоянно проживал в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Пай за указанную квартиру был выплачен ФИО. в полном объеме в <данные изъяты> году. Указанную квартиру он приобрел с супругой ФИО5, проживавшей также по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО После их смерти открылось наследство, в том числе и на <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Гончаровым И.В. и Кизиловой Т.В., являющимися наследниками первой очереди по закону признано право собственности по ? доли за каждым на двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает совершеннолетний сын Кизиловой Т.В. – Кизилов А.С.

Дело в суде инициировано иском Гончарова И.В. и Кизиловой Т.В., которые просили признать Кизилова А.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что около двадцати лет ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья не несет. Его выезд из жилого помещения не является временным.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, указали, что ответчик просит выплатить ему значительную сумму за снятие с регистрационного учета. Добровольно отказывается выписаться, что препятствуем им распорядиться квартирой.

Ответчик Кизилов А.С. и его представитель Патеева А.В. иск не признали, указали, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями в семье, проживанием в жилом помещении посторонних лиц, а также стесненными жилищными условиями. Кизилов А.С. обращался в правоохранительные органы в связи с тем, что его не пускают в жилое помещение. Кизилов А.С. не имеет права собственности на иное жилое помещение. Поскольку его доля платы за жилое помещение и коммунальные услуги не определена, нет оснований для вывода о задолженности ответчика по указанным платежам.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации презюмируется, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Обратное подлежит доказыванию в установленном порядке.

Достигнув совершеннолетия, дети собственника, оставаясь таковыми в силу кровного родства, вправе самостоятельно участвовать в гражданском обороте. Следовательно, вопрос о признании совершеннолетних детей членами семьи собственника жилого помещения должен решаться с учетом требований, предъявляемых к иным предусмотренным частью 1 статьи 31 ЖК РФ лицам, проживающим в жилом помещении в качестве члена семьи собственника: то есть исходя из установления факта совместного проживания, ведения общего хозяйства, оказания взаимной помощи и поддержки, наличия ответственности друг перед другом.

Как установлено судом по делу, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ являются Гончаров И.В. и Кизилова Т.В.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Гончаров И.В., ФИО4, ФИО3, Кизилова Т.В. и Кизилов А.С.

Ответчик Кизилов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи несовершеннолетним, по соглашению родителей Кизиловой Т.В. и Кизилова С.П. проживал с отцом по адресу: <адрес>.

Факт не проживания Кизилова А.С. по адресу: <адрес> десятилетнего возраста не оспаривалось самим ответчиком, и подтверждается письменным заявлением соседей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Распоряжением администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний Кизилов А.С. передан под надзор в ГОУ СПО «Белгородский техникум общественного питания» на полное государственное обеспечение.

Кизилова Т.В. в установленном законом порядке родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына лишена не была.

Указанное обстоятельство, а также факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Кизиловой Т.В. подтверждается перепиской МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» и ГОУ СПО «Белгородский техникум общественного питания», а также показаниями свидетеля ФИО 1, оснований не доверять правдивости которых у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что выезд Кизилова А.С. в другое место жительства носил вынужденный характер, поскольку в период выселения он являлся несовершеннолетним и не мог в силу малолетнего возраста самостоятельно определять свое место проживания.

В тоже время, достигнув совершеннолетнего возраста, Кизилов А.С. в спорную квартиру не вселялся, со своей матерью одной семьей не проживает, общее хозяйство и бюджет с ней не ведет, обязанности по несению расходов на содержание жилья и коммунальные услуги не несет.

Более того, как из объяснений стороны истца, так и из объяснений самого ответчика следует, что ему необходимы денежные средства, которые он и просил от матери и дяди за снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной, данное помещение не является его местом жительства, каких – либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, достигнув совершеннолетия Кизилов А.С. не предпринимал.

Ссылки стороны ответчика об отсутствии у Кизилова А.С. права пользования жилым помещением по договору социального найма и права собственности на иное жилое помещение не влияют приведенные выводы суда.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

А такими действиями является фактический отказ Кизилова А.С., достигшего совершеннолетия от пользования квартирой, принадлежащей истцам.

При этом, доводы представителя ответчика об обращении в правоохранительные органы по факту создания препятствий Кизилову А.С. в пользовании спорным жилым помещением убедительными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку сохранение формальной регистрации ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцам создает препятствия в реализации прав собственников, установленных ст.209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в силу нормы пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые Гончарова И.С. и Кизиловой Т.В. к Кизилову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Кизилова А.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья – подпись

Мотивированное решение принято 07 мая 2015 года.

копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-1434/2015 Свердловского районного суда г.Белгорода.

судья                                         <данные изъяты>

секретарь                                         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>