Решение по делу № 2-3043/2014 от 24.03.2014

№2-3043/2014 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Республики Башкортостан в составе

судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием представителя истца Даниловой С.Л. (доверенность удостоверена нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г., №),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Набиева Р.С. к ООО СГ "Компаньон"о взыскании неустойки по договору добровольного страхования.

УСТАНОВИЛ:

Набиев Р.С. обратился в суд с иском к ООО СГ "Компаньон", о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что 11 января 2012 г. в 10 час. 00 мин. <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Таурег гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

12 декабря 2011г. истцом Набиевым Р.С. и ООО СГ "Компаньон" на основании и в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства Фольксваген Таурег гос. номер № на условиях возмещения при наступлении страхового случая суммы ущерба без учета износа транспортного средства. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ни выплаты страхового возмещения, ни отказа в выплате страхового возмещения от страховой компании в адрес истца не поступало.

Впоследствии Октябрьским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение от 04 июня 2014 года о взыскании с ООО СГ «Компаньон» невыплаченного страхового возмещения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО СГ "Компаньон" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110300, 39 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца Данилова С.Л. требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Набиев Р.С., представитель ответчика ООО СГ "Компаньон" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Набиев Р.С. представил в суд заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 11 января 2012 г. в 10 час. 00 мин. <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. В нарушение правил договора добровольного страхования транспортных средств ответчик не выплатил истцу материальный и отказ с причинами невыплаты не направил.

Октябрьским районным судом г.Уфы РБ от 04 июня 2013 года вынесено решение о взыскании с ООО «СГ Компаньон» невыплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того, ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что имущество (автомобиль Фольксваген Таурег гос. номер №) истца было застраховано по договору добровольного страхования) на случай хищения+ущерба на основании и в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» на условиях возмещения при наступлении страхового случая полной суммы ущерба без учета износа транспортного средства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Правилам Страховщик обязан произвести выплату в течение 15 дней с момента обращения.

Фактически денежные средства перечислены 20.12.2013 г.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 28.01.2012 г. по 20.12.2013 г. за 691 день 110300, 39 руб. ( 706216, 68 х 8, 25%/365 х 691 = 110300, 39).

В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах размере 6 000 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3406, 01 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СГ "Компаньон" в пользу Набиева Р.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110300 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., всего взыскать 116300 (сто шестнадцать тысяч триста ) руб. 39 коп.

Взыскать с ООО СГ "Компаньон" госпошлину в доход государства 3406 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Р.Ф.Хаматьянова