Решение от 24.12.2014 по делу № 2-7313/2014 от 26.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года                                 г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Еленчук М.С., при секретаре Орловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7313\14 по иску Блинниковой И.Ю., Блинникова А.А. к Попову Н.В. о возмещении ущерба, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние,

установил:

Блинникова И.Ю., Блинников А.А. обратились в суд с иском к Попову Н.В. о возмещении ущерба, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние, указывая, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире они постоянно проживают, кроме них в квартире также проживает Блинников А.В..

Собственником комнаты № в коммунальной <адрес>, расположенной над их квартирой этажом выше по адресу: <адрес> является Попов Н.В..

В 00.00.0000 году в результате создания в своей квартире антисанитарных условий, Попов Н.В. причинил их собственности ущерб. Так в акте о протечках от 00.00.0000 указано, что в <адрес> комнате площадью <данные изъяты> кв.м - подтеки желтого цвета по оконному блоку, подоконнику. В комнате чувствуется запах мочи. Течь из вышерасположенной <адрес>. Комната в <адрес> антисанитарном состоянии, используется как туалет.

В акте от- 00.00.0000 указано, что в <адрес> комнате площадью <данные изъяты> кв.м - отслоение декоративного потолочного плинтуса (гипсовая лепка). Отслоение настенных обоев в углу на площади <данные изъяты> квадратных метров.

В соответствии с Оценкой стоимости восстановительного ремонта квартиры, произведенной «Независимая оценка и экспертиза «ГРАФО»» стоимость восстановительного ремонта и размер права требования на возмещение убытков составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключением ассоциации независимых лабораторий «ТЕСТЭКО» химический состав воздуха в квартире, по адресу <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. ГН 2.1.6.1338-03. Обнаружено превышение ПДК в воздухе следующих веществ: Концентрация аммиака в воздухе спальной превышает ПДКмр в <данные изъяты> раза.

В результате превышения предельно допустимых значений вредных веществ пользование спальной комнатой в квартире становится невозможным. Здоровье истцов существенно ухудшилось, у истца Блинниковой И.Ю. произошло обострения гастрита. Следовательно, кроме вреда имуществу собственников, истцам причинен моральный вред, который истцы оценивают в <данные изъяты> рублей.

Истцы просят суд взыскать с Попова Н.В. в пользу Блинниковой И.Ю. Блинникова А.А. в счет возмещение ущерба <данные изъяты> руб., судебные издержи <данные изъяты> оплата услуг юриста; <данные изъяты> рублей оплата ТЕСТЭКО за химический анализ; <данные изъяты> рублей - оплата экспертизы по оценке ущер6а; <данные изъяты> руб. оплата телеграмм; <данные изъяты> руб. расходы связанные с получением документов из БТИ, УФРС; <данные изъяты> руб. госпошлина за обращение в суд, всего <данные изъяты> руб. Взыскать с Попова Н.В. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. Обязать Попова Н.В. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. комната № в надлежащее состояние.

Истцы Блинникова И.Ю., Блинников А.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.

Ответчик Попов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных истцами требований в суд не представил.

Третье лицо Блинников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, права пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Блинникова И.Ю., является собственницей <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру является Блинников А.А..

Согласно единого жилищного документа № по состоянию на 00.00.0000. в квартире по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете Блинникова И.Ю., Блинников А.А., Блинников А.В..Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 следует, что собственником комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> по адресу: <адрес>, расположенной на 6 этаже является Попов Н.В.. Право собственности Попова Н.В. зарегистрировано на основании договора пожизненной ренты от 00.00.0000 года, заключенного с ФИО5, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО4, зарегистрированного в ЕГРП 00.00.0000. за №. (л.д.12)

Из акта о протечках от 00.00.0000, составленного с участием главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО2, мастера участка ФИО1, следует, что в ходе проверки состояния <адрес> по адресу: <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже дома, установлено, что в комнате площадью <данные изъяты> кв.м имеются подтеки желтого цвета по оконному блоку (стеклопакету), подоконнику. В комнате чувствуется запах мочи. Течь из вышерасположенной <адрес>. Комната № в квартире № в антисанитарном состоянии, используется как туалет. (л.д.33)

Как указано в акте от- 00.00.0000, составленного с участием главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО2, прораба ФИО3, в ходе проверки состояния квартиры № по адресу: <адрес>, расположенной на № этаже дома, установлено, что в комнате площадью <данные изъяты> кв.м имеется отслоение декоративного потолочного плинтуса (гипсовая лепка) <данные изъяты>. Отслоение настенных обоев в углу на площади 0,1*2.5метра.

В соответствии с заключением испытательной лаборатории ООО «<данные изъяты>», протокол № №. от 00.00.0000 химический состав воздуха в квартире по адресу <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном фоздухе населенных мест». Обнаружено превышение ПДК в воздухе следующих веществ: концентрация аммиака в воздухе спальной превышает ПДКмр в <данные изъяты> раза. (л.д.39-47)

Расходы истцов на оплату услуг составили <данные изъяты> руб.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, составленного по заказу Блинниковой И.Ю. специалистами – оценщиками ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта квартиры № по адресу: <адрес>, определена в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.48-95)

Стороны в судебном заседании отчет № № от 00.00.0000. и содержащиеся в нем расчеты о размере ущерба не оспаривали, поэтому суд принимает данный отчет за основу.

Расходы истца по оплате услуг специалистов ООО «<данные изъяты>» составили <данные изъяты>00 руб. (л.д.34)

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что Попов Н.В., являясь собственников комнаты № в квартире № по адресу <адрес>, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме, не поддерживал данное помещение в надлежащем состоянии, не допускал бесхозяйственного обращения с ним, чем нарушил права и законные интересы соседей, права пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате чего причинил материальный ущерб истцам, который составляет расходы по проведению восстановительного ремонта в квартире стоимостью <данные изъяты> руб. Указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Одновременно суд взыскивает с ответчика расходы истца по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщиков в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по проведению химического анализа <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы по получению документов из БТИ, УФРС –поэтажный план, выписки из ЕГРП (л.д.11-12).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, исходя из количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, проделанной представителем работы, разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подлежащие защите нематериальные блага определены статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом.

Истцы в судебном заседании не представили доказательств, что действиями ответчика им причинен моральный вред, поэтому суд в этой части исковые требования истцов оставляет без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, обследование комнаты № в квартире № по адресу <адрес>, специалистами не производилось, акт обследования не составлялся, в каком состоянии находится данное помещение в настоящее время, в судебном заседании не установлено. Поэтому, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцов к Попову Н.В. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в надлежащее состояние.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае когда иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате госпошлины за обращение в суд в сумме 3 368,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░