Решение по делу № 11-92/2018 от 23.08.2018

мировой судья Щипанов И.А.                     №11-92/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута                             3 октября 2018 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Зайцевой Я.О.,

с участием ответчика Ольшевского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Ольшевскому Сергею Станиславовичу, Гавран Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по апелляционным жалобам Ольшевского Сергея Станиславовича, Гавран Натальи Алексеевны на решение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 15 июня 2018г.,

установила:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд к Ольшевскому С.С., Гавран Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) по жилому помещению, расположенному по адресу: .... за период с 1 января 2015 г. по 30 апреля 2015 г., с 1 июля 2015 г. по 30 сентября 2015 г., с 1 ноября 2015 г. по 31 января 2016 г. в размере 29753,74 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1092,61 руб.

Иск мотивирован тем, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» приняло от ООО «Тепловые сети Воркуты» по договору цессии право требования к ответчикам на взыскание вышеуказанной задолженности.

Решением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми 15 июня 2018 г. исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» удовлетворены в части, солидарно с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг с 1 апреля 2015 г. по 30 апреля 2015 г., с 1 июля 2015 г. по 30 сентября 2015 г., с 1 ноября 2015 г. по 30 ноября 2015 г., с 1 января 2016 г. по 31 января 2016 г. в размере 27831,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1034, 95 руб., а всего 28866 руб. 66 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с 1 января 2015 г. по 31 марта 2015 г. в размере 1803,89 руб., расходов на общедомовые нужды в размере 118,14 руб. отказано.

В апелляционных жалобах Ольшевский С.С. и Гавран Н.А. просят решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что заявленная сумма задолженности не соответствует действительности, что подтверждается представленными ответчиками счетами – квитанциями; перевод право требования задолженности от ООО «ТСВ» к истцу неправомерен, поскольку ООО«Тепловые сети Воркуты» не исполнило обязанности по оказанию услуг, не произвело перерасчет; истец с момента заключения договора уступки не направил оферты по договору уступки ответчикам, в связи с чем пропустил срок подачи искового заявления; ответчиками подано заявление о применении срока исковой давности за период с 1 января 2015 г. по 30 апреля 2015 г., которое не принято мировым судьей; за период с 1 июля 2015 г. по 30 сентября 2015 г. суду были представлены заявления ответчика Ольшевского С.С. в ООО «ЕРЦ» и в управляющую компанию о невыполнении услуг и перерасчете за неправильное начисление по площади квартиры, которые также не учтены; Гавран Н.А. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не состоит с ООО «Тепловые сети Воркуты» и с ООО «Воркутинские ТЭЦ» в спорных материальных правоотношениях.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Ответчик Гавран Н.А. в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении от участия в процессе, которое удовлетворено судом.

Ответчик Ольшевский С.С., представляющий интересы, в том числе Гавран Н.А. по устному ходатайству, в судебном заседании апелляционные жалобы поддержал.

Суд на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Ольшевского С.С., проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: .... площадью 103,5 кв.м. принадлежит на праве собственности Ольшевскому С.С. на основании договора купли- продажи от 30 ноября 2004 г. В указанной квартире зарегистрирована Гавран Н.А. с 2 февраля 2006 г.

Ответчикам в спорный период по указанному выше адресу услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказывались ООО «Тепловые сети Воркуты», которое в силу постановления администрации МО ГО «Воркута» от 21 августа 2012 г. №1782 до 29 февраля 2016 г. являлось единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории МО ГО «Воркута».

Право ООО «Воркутинские ТЭЦ» требовать от ответчика уплаты суммы задолженности обосновано договором уступки права требования №2/2017т, заключенным 6 марта 2017 г. между ним и ООО «Тепловые сети Воркуты». Указанный договор заключен в соответствии с требованием закона, содержит реестр должников ООО «Тепловые сети Воркуты», куда входит Ольшевский С.С. с долгом за отопление и/или ГВС за квартиру по адресу: ...., что не оспаривается ответчиками и подтверждается материалами дела), в размере 38371,54 руб. с 1 февраля 2005 г. по 1 февраля 2016 г.

Истцом определен следующий спорный период с 1 января 2015 г. по 30 апреля 2015 г., с 01 июля 2015 г. по 30 сентября 2015 г., с 01 ноября 2015 г. по 31 января 2016 г.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2015 г., вступившим в законную силу, с Ольшевского С.С. и Гавран Н.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Тепловые сети Воркуты» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде поставленной теплоэнергии и горячего водоснабжения за период с 1 июня 2014 г. по 31 марта 2015 г.

Таким образом, поскольку на момент принятия мировым судьей решения от 15 июня 2018 г. уже имелось решение Воркутинского городского суда от 23 ноября 2015 г., вступившее в закону силу, принятое по спору между теми же сторонами (в данном случае право ООО «Воркутинские ТЭЦ» производно от прав ООО «Тепловые сети Воркуты»), о том же предмете и по тем же основаниям, то в силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований ООО «Воркутинские ТЭЦ» о взыскании с ответчиков задолженности с 1 января 2015 г. по 31 марта 2015 г. в размере 1637,46 руб. подлежит прекращению, а решение мирового судьи об отказе в удовлетворении иска в указанной части отмене.

Проверяя решение мирового судьи в остальной части в пределах доводов апелляционных жалоб суд исходит из того, что, разрешая спор, мировой судья руководствовался статьями 30,39,46, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» пришел к правильному выводу о взыскании задолженности за период с 1 апреля 2015 г. по 30 апреля 2015 г., с 1 июля 2015 г. по 30 сентября 2015 г., с 1 ноября 2015 г. по 30 ноября 2015 г., с 1 января 2016 г. по 31 января 2016 г. в солидарном порядке с Ольшевского С.С. и Гавран Н.А.

При этом мировым судьей сделан вывод о неправомерности предъявления иска о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, поскольку в указанный период ресурсоснабжающая компания не вправе была начислять плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды непосредственно собственникам и нанимателям указанного многоквартирного дома. Вывод мирового судьи мотивирован, оснований не согласиться с ним в этой части не имеется.

При определении размера долга суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, а также оценил доказательства, подтверждающие учет уплаченных ответчиком денежных сумм, учел суммы, которые не подлежали взысканию с ответчика, но при этом при расчете задолженности допустил неточности в расчетах, которые подлежат устранению.

Так, размер задолженность по ОДН за спорный период по расчету суда апелляционной инстанции составляет 103,62 руб.=7,10+3,35+8,80+14,97+3+15,89+10,09+15,86+8.79+15,77, а не 118, 14 руб. как определено мировым судьей.

Неверно определена мировым судьей и сумма задолженности за отопление и ГВС за период с 1 апреля 2015 г. по 30 апреля 2015 г., с 01 июля 2015 г. по 30 сентября 2015 г., с 01 ноября 2015 г. по 31 января 2016 г.

Так, сумма задолженности по отоплению и ГВС с 1 апреля 2015 г. по 30 апреля 2015 г., с 01 июля 2015 г. по 30 сентября 2015 г., с 01 ноября 2015 г. по 31 января 2016 г. составляет:516,74+4362,30+299,19+5452,08 +1077,86+5452,08+5441,56+5410,85= 28012,66 руб., которая и подлежит взысканию в солидарном порядке.

Довод ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 30 апреля 2015 г., поскольку с 6 марта 2017 г. по мая 2018 г. с момента уступки права требования ООО Воркутинские ТЭЦ» не обращалось в суд, не принимается судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 13 марта 2018 г. на основании заявления ООО "Воркутинские ТЭЦ" с должника Ольшевского С.С. была взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с 1 января 2015 г. по 30 апреля 2015 г., с 01 июля 2015 г. по 30 сентября 2015 г., с 01 ноября 2015 г. по 31 января 2016 г. в размере 29753,74 руб.

Определением мирового судьи от 23 марта 2018 г. г. судебный приказ от 13 марта 2018 г. отменен по заявлению Ольшевского С.С.

Настоящий иск подан в суд 26 апреля 2018 г., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 26 апреля 2015г., но с выдачей судебного приказа от 13 марта 2018 г., в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 26 апреля 2018 г., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (23 марта 2018 г.), соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2018 г., соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий марту 2015 г.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за апрель 2015 г. и далее истцом пропущен не был, так как он прерван подачей в марта 2018 г. заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы ответчиков о том, что они обращались с заявлениями о перерасчете в связи с неоказанием коммунальных услуг за определенный период, а их заявления оставлены без внимания, так же не может быть принят судом во внимание, поскольку в матеры дела не представлены доказательства обращения к истцу ООО «Воркутинские ТЭЦ» или к ООО «ТСВ» с подобными заявлениям, все копии заявлений, имеющихся в материалах дела адресованы управляющим компаниям и ООО «ЕРЦ».

Довод ответчика Гавран Н.А. о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником жилого помещения и она не указана в реестре должников к договору уступки права, заключенного между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Тепловые сети Воркуты» является несостоятельным, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за Гавран Н.А. возникла на основании часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционных жалоб о неправомерности переуступки права, о неучете уплаченных ответчиками сумм за определенный период были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, поэтому по изложенным выше основаниям жалобы удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен на 94,15% (28012,66х100%/29753,74), соответственно с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1028,70 руб. = 94,15х1092,61/100.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 15 июня 2018 г. в части отказа в удовлетворении иска ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Ольшевскому Сергею Станиславовичу, Гавран Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с 1 января 2015 г. по 31 марта 2015 г. в размере 1637,46 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить; в остальное части решение мирового судьи изменить:

-взыскать солидарно с Ольшевского Сергея Станиславовича и Гавран Натальи Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг с 1 апреля 2015 г. по 30 апреля 2015 г., с 1 июля 2015 г. по 30 сентября 2015 г., с 1 ноября 2015 г. по 30 ноября 2015 г., с 1 января 2016 г. по 31 января 2016 г. в размере 28012,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1028,70 руб., а всего 29041 руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на общедомовые нужды в размере 103,62 руб. отказать.

Апелляционные жалобы Ольшевского Сергея Станиславовича и Гавран Натальи Алексеевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий: