Решение по делу № 2-5040/2018 ~ М-4845/2018 от 02.08.2018

                                                                               Дело № 2-5040/2018

РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

25 октября 2018 года                                                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием истца Л.Л. Лучкина, его представителя ФИО6, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучкна Л.Л. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об установлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, несвоевременного учета (списания), а также списания не в полном объеме денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, безосновательное увеличение объема обязательств, возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки оказанных услуг по кредитному договору путем перерасчета объема обязательств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.Л. Лучкин обратился в суд с исковыми требованиями к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об установлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, несвоевременного учета (списания), а также списания не в полном объеме денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, безосновательное увеличение объема обязательств, возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки оказанных услуг по кредитному договору путем перерасчета объема обязательств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк, кредитор) и Лучкным Л.Л. (далее - истец, заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере, на срок и цели, определенные Договором.

Согласно п. 4.2 Договора, сумма кредита составляет 2 975 000 руб.

Цель использования (предоставления) кредита: для приобретения предмета ипотеки (п. 4.1. Договора), а именно: квартира, количество комнат: 3 (три), общей площадью № кв.м., жилая площадь № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (п. 7.1 Договора). Срок кредита: 242 месяца (п. 4.3 Договора).

В ходе исполнения сторонами Договора, со стороны ответчика допускалось ненадлежащее исполнение условий Договора, а именно:

не своевременное зачисление денежных средств в уплату основного долга и процентов;

не полное и своевременное погашение суммы основного долга (нарушение порядка погашения и сумм задолженности), что привело к искусственному (неправомерному) увеличению суммы основного долга, увеличению размера процентов по Договору, безосновательному начислению пени в повышенном размере.

При этом истец ссылается на п. 12.3 Индивидуальных условий Договора, согласно которому заемщик (истец) дал кредитору (ответчику) согласие (заранее данный акцепт) на периодическое исполнение (в том числе частичное исполнение) требований (в том числе платежных требований) кредитора по уплате Платежей, предусмотренных пп.№ (индивидуальных условий), пп. 4.3.2.-4.3.4 Правил (Правила предоставления и погашения кредита - Приложение № к Договору) в погашение кредита с Карточного счета (при наличии) и с Текущего счета в сумме, соответствующей требованию кредитора, а также дает кредитору поручение на осуществление операций, предусмотренных п. 4.3.4. Правил, в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, исходя из вышеуказанного пункта, а также понятий закрепленных в Договоре и Правилах (Приложение № к Договору), в частности понятия Платеж (п. 2.16 Правил - ежемесячный платеж, включающий в себя сумму по возврату основного долга и (или) уплате начисленных Процентов) и Проценты (п. 2.21. Правил), следует вывод о том, что истец заранее дал акцепт на списание денежных средств (в том числе для частичного исполнения требований Банка), в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов, начисленных на соответствующую дату списания денежных средств в погашение долга и возврата процентов.

При этом в течение платежного периода (период времени в течение которого истец - заёмщик обязан внести очередной платеж), подлежит погашению как сумма начисленных за данный период процентов, так и сумма в счет погашения основного долга. Ограничения по размеру ежемесячного платежа отсутствуют, т.е. фактический ежемесячный платеж может отличаться от определенного аннуитетного Платежа (данный вывод следует из положений п.12.№ Договора, согласно которому график платежей носит информационный характер и рассчитан исходя из допущений).

Кроме того, исходя из содержания п. 4.3.8. Правил и подпунктов данного пункта, следует вывод о том, что размер ежемесячного платежа отличается от размера ежемесячного платежа указанного к Графике, что также следует из положений п. 4.3.8.3 и п. 4.3.8.4 Правил. Это объясняется тем, что ежемесячный платеж определяется по соответствующей формуле учитывающей показатели которые могут меняться, в частности остаток суммы долга, в определенную дату.

Истец указывает, что согласно п. 4.3.8.5 Правил, информационный расчет и размер аннуитетного платежа, подлежит перерасчету при несоблюдении любого из предположений и допущений, указанных в п. 4.3.8.4. Правил, в том числе: если обязательство по погашению долга и уплаты процентов будет исполняться не в первый день Платежного периода (определен как 10 число соответствующего месяца(ев).

С учетом того факта, что истцом (заёмщиком) был заранее дан акцепт на списание всей суммы ежемесячного платежа, ответчик не имел права списывать в погашение обязательств истца по Договору денежные средства только в размере аннуитетного платежа определенного на дату заключения Договора, при условии размещения на соответствующем счете денежных средств в достаточном количестве.

Таким образом, вследствие не надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, сумма основного долга погашалась не в полном объеме, что приводило к постоянному и неправомерному увеличению объема обязательств истца по Договору.

Ответчик обязан был осуществлять зачисление денежных средств в счет погашение обязательств истца по Договору в первый же день платежного периода, в случае наличия, прежде всего на Карточном счете истца, а затем и на текущем счете, денежных средств (в любом размере, т.е. даже при недостаточности размещенных на Карточном счете денежных средств, для полного погашения обязательств истца по Договору).

То есть в момент заключения Договора, истцу была предоставлена пластиковая Карта для осуществления безналичных расчетов и открыт Карточный счет. По условиям Договора, ответчик (Банк, кредитор), обязан прежде всего осуществлять обращение (проверку наличия денежных средств и учитывать их в погашение долга) к Карточному счету.

Истец постоянно размещал на карточном счете денежные средства в большем объеме, чем аннуитетный платеж, определенный в момент заключения Договора и даже после учета денежных средств в погашение обязательств, на Карточном счете оставались денежные средства.

Банк списывал только 34 325,90 руб., а также производил списание не в первый день платежного периода, хотя на Карточном счете имеются денежные средства, а в момент удобный Банку.

Данные неправомерные действия ответчика привели к искусственному увеличению объема обязательств истца, за счет начисления процентов на остаток долга в момент, когда долг уже частично должен был быть погашен, а также не своевременный и не полный учет денежных средств в погашение основного долга (кредита), способствовал увеличению начисляемых процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму правого предплечья, вследствие чего у него возникла сложная финансовая ситуация.

В данный период времени у ответчика действовала специальная программа помощи заемщикам, попавшим в трудную ситуацию.

В рамках данной программы, истцу была предоставлена так называемая Стабилизационная карта с овердрафтом, которая предоставлена для возможности списания денежных средств в счет погашения долга по Договору. После выдачи Стабилизационной карты, Банк прежде всего будет списывать денежные средства с этой карты, а не с ипотечной.

Таким образом, Карточный счет изначально определенный в Договоре, был заменен иным Карточным счетом соответствующий Стабилизационной карте (карте с Овердрафтом). Банк получил возможность списывать денежные средства в достаточном количестве в первый же день Платежного периода.

Однако списание денежных средств в погашение основного долга, по мнению истца, производилось не своевременно, т.е. в не в первый день Платежного периода, а в последний, что прямо нарушает условия п. 12.3. Договора и п. 4.3.2 Правил, что привело к искусственному увеличению объема обязательств Истца по Договору.

Ответчик не в полном объеме засчитывал внесенные истцом денежные средства в счет погашения обязательств по Договору. А именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору № было внесено 212 000 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности на сумму 30 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности на сумму 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности на сумму 45 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности на сумму 30 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности на сумму 62 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности на сумму 35 000 руб.

Внося вышеуказанные платежи, истец вносил данные денежные средства на Карточный счет, привязанный к Договору (ипотечную карту), таким образом, выражал волю на погашение обязательств по Договору и был полностью уверен, что вносит денежные средства для погашения обязательств по кредитному договору №.

Несмотря на это, внесенные истцом денежные средства, частично были списаны в счет образовавшейся у истца задолженности по потребительскому кредиту.

Истец считает, что ответчик не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга со счета, который был открыт для поступлений оплат за ипотеку, и перечислять их в счет погашения долга по потребительскому кредиту.

В сложившейся ситуации, при наличии одновременно обязательств истца по различным Договорам, ответчик обязан был выявить действительную волю истца (собственника денежных средств), путем направления соответствующего запроса.

Таким образом, в виду оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества (не надлежащего исполнения условий Договора), истец (потребитель) вправе требовать безвозмездного устранения недостатков оказанных услуг, путем осуществления перерасчета, в надлежащей форме, т.е. если бы ответчиком условия Договора исполнялись надлежащим образом, суммы долга по Договору, начисленных процентов, списания необоснованно начисленных процентов и штрафных санкций.

С учетом изложенного, истец просит суд установить факт оказания Банком ВТБ (ПАО) услуг ненадлежащего качества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

несвоевременный учет (списание) денежных средств в погашение обязательств Л.Л. Лучкина по Договору; учет (списание) денежных средств в счет погашение обязательств истца по Договору не в полном объеме; безосновательное увеличение объема обязательств истца по Договору. Также просит суд обязать Банк ВТБ (ПАО) безвозмездно устранить недостатки оказанных услуг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перерасчета объема обязательств Л.Л. Лучкина по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом если бы услуги по договору оказывались в надлежащем качестве. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Л.Л. Лучкина в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении Банка ВТБ 24 (ЗАО) и в учредительные документы внесена регистрационная запись за № о смене организационной правовой формы с ЗАО на ПАО. Полное наименование Банка стало - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Решением внеочередного Общего собрания Банка ВТБ (ПАО) - Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (№).

Таким образом, в связи с правопреемством, стороной по Договору, на стороне кредитора (Банка) является Банк ВТБ (ПАО) (далее ответчик, Банк, кредитор).

В судебном заседании Л.Л. Лучкин и его представитель ФИО6, увеличили исковые требования, просили суд установить факт оказания Банком ВТБ (ПАО) услуг ненадлежащего качества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: несвоевременный учет (списание) денежных средств в погашение обязательств Л.Л. Лучкина по Договору, не в полном объеме, предоставленном истцом, безосновательное увеличение объема обязательств истца по Договору. Обязать Банк ВТБ (ПАО) безвозмездно устранить недостатки оказанных услуг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перерасчета объема обязательств Л.Л. Лучкина по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом если бы услуги по договору оказывались в надлежащем качестве. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Л.Л. Лучкина в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав в судебном заседании явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Л.Л. Лучкиным заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 975 000 сроком на 242 месяца под 12,75 % годовых.

Исходя из пункта 3.1., 4.1. части 4 кредитного договора следует, что кредит имел целевое назначение – для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На дату подписания договора размер аннуитетного платежа составил 34 325 рублей 90 копеек (пункт 4.4. кредитного договора), рассчитанный в соответствии с Процентной ставкой на дату заключения Договора.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора процентный период: месячный период, считая с 11 числа каждого предыдущего по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

В соответствии с пунктом 12.2 Договора заемщик подтверждает, что ему известно и он выражает свое согласие с тем, что график Платежей, предоставленный ему Кредитором, носит информационный характер и рассчитан кредитором исходя из предположений и допущений, предусмотренных п.4.3.8.4 Правил, и подлежит перерасчету в результате несоблюдения любого из них.

Заключая Договор, заемщик дает Кредитору согласие (заранее данный акцепт) на периодическое исполнение (в том числе частичное исполнение) требований (в том числе платежных требований) Кредитора по уплате Платежей, предусмотренных пп.11.1-11.3 ИУ, пп.4.3.2,4.3.3 Правил, в погашение Кредита с Картонного счета (при наличии) и с Текущего счета в сумме, соответствующей требованию Кредитора, а также дает Кредитору поручение на осуществление операций, предусмотренных п.4.3.4 Правил, в соответствии с условиями Договора. Условия настоящего пункта также являются неотъемлемой частью договоров: Карточного счета (при наличии) и Текущего счета (пункт 12.3 Договора).

В соответствии с правилами предоставления и погашения кредита (Приложение № к кредитному договору), которые являются неотъемлемой частью Договора, пункт 4.2 Правил предусматривает, что проценты начисляются Кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

В ходе судебного разбирательства установлено, что пункт 12.3 Договора предусматривает, согласие заемщика (заранее данный акцепт) в сумме, соответствующей требованию Кредитора. В соответствии с пунктом 4.3.2. Правил в течение Платежного периода исполнение требований (в том числе платежных требований) кредитора по списанию средств заемщика в погашение текущего Платежа в соответствии с условиями договора к Карточному счету (при наличии) и Текущему счету подлежат предъявлению и исполнению в дату внесения заемщиком на указанные счета (в совокупности) суммы, необходимой для полной оплаты текущего Платежа, либо в дату внесения заемщиком на указанные счета (в совокупности) суммы, необходимой для исполнения частичного досрочного погашения и текущего Платежа одновременно, в случае если Заемщик направил заявление о частичном досрочном погашении и дата частичного досрочного погашения приходится на Платежный период, в следующей очередности:

4.3.2.1.    в первую очередь - с Карточного счета (при его наличии);

4.3.2..2 во вторую очередь (либо в первую очередь - в случае отсутствия у Заемщика Карточного счета) - с Текущего счета.

Пункт 4.3.8. Правил предусматривает, что в последующие месяцы срока действия кредита заемщик вносит Платежи в следующем порядке:

ежемесячно заемщик уплачивает Платеж в размере, рассчитанном, за исключением случаев, указанных в п. 4.3.8.2 Правил, по Формуле 1 (аннуитетные платежи равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных Процентов).

Пункт 4.3.8.3. Правил предусматривает, что кредитор информирует заемщика о Платежах, рассчитанных по Формуле 1 и Формуле 2 путем предоставления информационного расчёта, в котором указывается график предстоящих Платежей, их суммы и сумма начисленных на дату Платежа Процентов.

В момент заключения кредита, Л.Л. Лучкину был выдан график погашений (л.д.84), согласно которому тип погашения указан: равными платежами, периодичность: ежемесячно 10 числа, общая сумма платежа в погашение – 34 325,90 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, при заключении кредитного договора Л.Л. Лучкиным было дано согласие (заранее данный акцепт) на списание суммы соответствующей требованию Кредитора в размере аннуитетного платежа, определённого на дату заключения Договора. Исходя из Графика погашений, размер ежемесячного платежа составил 34 325,90 рублей. Как усматривается из выписки по счету Банк, поступающие от заемщика денежные средства списывал в счет исполнения обязательств в размере 34 325,90 рублей, исходя из условий кредитного договора и графика погашений.

Довод истца о том, что у банка возникла обязанность списывать все денежные средства, поступившие на счет во исполнение ежемесячных обязательств по кредиту, противоречит условиям Договора.

В случае, если Л.Л. Лучкин имел намерение вносить в счет погашения обязательств большую сумму, чем установлено графиком погашений, ему необходимо было обратиться в Банк с письменным заявлением, составить распоряжение, в соответствии с требованиями п.1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 5.3.3 Правил кредитор обязан предоставить заемщику информационный расчет, составленный в соответствии с Договором, в следующих случаях:

в дату фактического предоставления кредита;

в иных случаях по обращению заемщика.

С учетом изложенного, исходя из перечисленных условий Договора для частичного списания денежных средств, размещенных истцом на Текущем счете, Карточном счете в погашение кредитных обязательств необходимо представление в Банк заявления о частичном досрочном погашении кредита, в отсутствие такового, списание денежных средств в большем объеме, чем предусмотрено Графиком погашения кредита противоречит требованиям закона.

Доказательств, подтверждающих обращение истца в банк с письменным заявлением о предоставлении иного информационного расчета, чем тот, который был выдан в день заключения Договора, либо с заявлением о списании денежных средств в большем объеме, чем ежемесячный платеж, исчисленный в соответствии с условиями кредитного договора и указанный в Графике погашений, Л.Л. Лучкиным суду не представлено.

Таким образом, нарушений законодательства и условий кредитного договора со стороны Банка при ежемесячном списании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Л.Л. Лучкиным судом не установлено.

Истец также ссылается на то, что Банком ненадлежащим образом исполнены обязательства по погашению основного долга при списании первого платежа в сумме 4 156,85 рублей. Данный довод также не может быть принят во внимание, поскольку в силу пункта 4.3.7. Правил первый Платеж заемщика включает только Проценты, начисленные за период времени со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по дату начала первого Платежного периода, следующего за датой предоставления Кредита, и подлежит внесению в первый Платежный период, следующий за датой предоставления Кредита. Так, истец ДД.ММ.ГГГГ разместил на карточном счете денежные средства в размере 5 000 рублей, Банк списал 4 156,85 рублей в погашение процентов за пользование кредитом за 4 дня (платежный период погашения кредита с 10 числа каждого месяца согласно п. 4.8. Договора).

Кроме того, истцом произведен расчет, в котором количество месяцев указано «241-1», при этом не принято во внимание, что в первый платеж периода сумма основного долга не погашается, а погашаются только проценты, поэтому следовало исходить из «240-1» количества месяцев.

Истцом также указывается, что ответчик несвоевременно производил списание денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств по Договору. Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного зразбирательства. Так, пункт 4.8. Договора предусматривает платежный период: период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (с даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно пункту 4.2.1. Правил ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период.

Согласно выписки по счету, списание денежных средств, производилось ответчиком в рамках платежного периода. При этом судом учитывается, что условиями Договора не предусмотрена обязанность Банка списывать поступающие денежные средства в первый день платежного периода. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, истец ссылается на то, что внесенные истцом денежные средства, частично были списаны в счет образовавшейся у истца задолженности по потребительскому кредиту, в связи с чем, по мнению истца, ответчик не законно самостоятельно списывал денежные средства в погашение долга со счета, который был открыт для поступлений оплат за ипотеку, и перечислял их в счет погашения долга по потребительскому кредиту.

Данным доводам была надлежащая правовая оценка в решении Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в полном объеме удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Л.Л. Лучкину о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение оставлено без изменения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, принимая во внимание, что спор разрешен судом между теми же лицами, обстоятельства, установленные решением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Утверждение Л.Л. Лучкина о том, что Банком неправомерно списывались денежные средства с его счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту, тогда как он имел намерение погашать задолженность по ипотечному кредиту, является необоснованным, так как не исключает наличие просроченной задолженности по Договору.

В силу пункта 2 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

3. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Все кредиты Л.Л. Лучкина учитывались на одном лицевом счете, и в отсутствие письменного распоряжения ответчика, Банк имел право распределять поступившие на вышеуказанный счет денежные средства на погашение иных кредитных обязательств перед истцом в порядке календарной очередности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Банк действовал в рамках действующего законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями заключенного договора, оснований для удовлетворения требований Л.Л. Лучкина не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лучкна Л.Л. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об установлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, несвоевременного учета (списания), а также списания не в полном объеме денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, безосновательное увеличение объема обязательств, возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки оказанных услуг по кредитному договору путем перерасчета объема обязательств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд          г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                              Ю.В. Еремченко