Решение по делу № 12-976/2015 от 20.10.2015

Дело № 12-976/2015 РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 декабря 2015 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Решетов А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, <данные изъяты> Козлова В.А., защитника Гартвика С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Козлова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> Козлов В.А., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным <данные изъяты> К.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, Козлов В.А. как <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Оспаривая законность указанного постановления, <данные изъяты> Козлов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что после проверки <данные изъяты> провело начисление компенсации уволенному работнику Ф.С.Е. в размере 7 рублей 23 копеек и поскольку Ф.С.Е. уже не является работником данной организации в его адрес было направлено письменное уведомление о начислении суммы компенсации и предложено явиться лично для получения суммы или сообщить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Считает размер административного наказания несоизмеримым с суммой начисленной компенсации. При этом по делу имеется ряд смягчающих ответственность обстоятельств, - совершение административного правонарушения впервые, признание вины, устранение нарушений, награждение Козлова В.А. званием <данные изъяты> Отягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют, поэтому считает возможным ограничиться вынесением ему предупреждения.

В судебном заседании <данные изъяты> Козлов В.А. и защитник Гартвик С.В. доводы жалобы поддержали, и пояснили аналогично изложенному в жалобе.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, <данные изъяты> Козлов В.А. и защитник Гартвик С.В. не возражали против рассмотрения жалобы без его участия, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал административного производства №, проверив доводы жалобы <данные изъяты> Козлова В.А., выслушав <данные изъяты> Козлова В.А. и защитника Гартвика С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На необходимость обязательного обеспечения права потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении, независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения, указано Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что Ф.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> по работе с обращениями граждан и организаций с заявлением о том, что <данные изъяты> ущемлены его трудовые права и интересы, выразившиеся в невыплате заработной платы за период работы в данной организации.

Указанная жалоба была направлена в <данные изъяты>.

По заявлению Ф.С.Е. <данные изъяты> на основании распоряжения №-лск от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в <данные изъяты> соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной внеплановой документарной проверки исполнения трудового законодательства <данные изъяты> выявлены нарушения трудового законодательства.

При проверке установлено, что согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.Е. принят в <данные изъяты>. Согласно п. 8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается оплата труда в соответствии исполняемой работе, согласно указанного в договоре разряда, категории, штатного расписания, единой тарифной сетки: оклад 7000 рублей. Другие виды оплаты устанавливаются согласно «Положения об оплате труда работников <данные изъяты> утвержденного <данные изъяты>. Согласно представленным расчетным листам за июнь-август 2015 года начисления произведены в соответствии с табелями учета использования рабочего времени за соответствующие месяцы. За июнь 2015 года Ф.С.Е. за фактически отработанное время начислено 23571 рубль 83 копейки. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.Е. выплачено 13050 рублей, 3064 рубля – подоходный налог.

Итого к выдаче – 7457 рублей 83 копейки. За июль 2015 года Ф.С.Е. за фактически отработанное время начислено 8989 рублей 30 копеек. Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 5200 рублей (аванс за июль), 1169 рублей – подоходный налог, согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 7450 рублей (окончательный расчет за июнь 2015 года).

Итого к выдаче 2628 рублей 13 копеек. За август 2015 года Ф.С.Е. за фактически отработанное время начислено 2862 рубля. Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 5118 рублей 13 копеек, 372 рубля – подоходный налог. Задолженность за предприятием отсутствует.

Согласно п. 21 выписки из Положения об оплате труда работников <данные изъяты> заработная плата выплачивается два раза в месяц 15-го числа аванс за текущий месяц и 28 числа текущего месяца окончательный расчет за предыдущий месяц.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами, окончательный расчет Ф.С.Е. за июнь 2015 года произведен 31 июля (вместо 28 июля) 2015 года. Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы Ф.С.Е. не начислялась и не выплачивалась.

Следовательно, Ф.С.Е. данным правонарушением причинен имущественный вред, что, безусловно, порождает его право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, которое в свою очередь влечет обязанность в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права, чего фактически сделано не было.

Невыполнение государственным инспектором труда данного требования в ходе производства по делу об административном правонарушении повлекло нарушение прав потерпевшего Ф.С.Е., предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.

В силу статьи 28.2. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются фамилии, имена, отчества, адрес места жительства потерпевшего, которому при составлении протокола об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Положениями статьи 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, п. 5 ч. 1 которой предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требовании.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. Не являются исключением и потерпевший.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Разрешая вопрос об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит обеспечить полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела, в соответствии с требованием процессуальных норм.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное <данные изъяты> К.Т.П., о признании <данные изъяты> Козлов В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1200 рублей, - отменить, дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Козлова В.А. направить на новое рассмотрение в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Решетов