Решение по делу № 11-57/2018 от 18.04.2018

Мировой судья: Шулепина И.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 г.                                                                           город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Курина Ю.В.,

        при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Михайловой Д. Г. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Нагорной А. Г. и Михайловой Д. Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потреблённой горячей воды и тепловой энергии,

                                            УСТАНОВИЛ:

МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края с иском к Нагорной А.Г. и Михайловой Д.Г. в солидарном порядке задолженности по оплате потреблённой горячей воды и тепловой энергии.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» удовлетворены частично.

Данным решением суд взыскал в солидарном порядке с Нагорной А.Г. и Михайловой Д.Г. в пользу МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность по оплате потреблённой горячей воды и тепловой энергии в размере 16 377 руб. 39 коп., пени в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 805 руб. 75 коп., а всего в размере 19 183 рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований мировым судьей отказано.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, Михайлова Д.Г. подала апелляционную жалобу, в обоснование которой ссылается на то, что решение мирового судьи незаконное и необоснованное, поскольку она в указанной <адрес> доме по <адрес> в г. Сочи фактически не проживает, поскольку Нагорная А.Г. создает ей препятствия в пользовании и проживании в указанной квартире. Михайлова Д.Г. вынуждена проживать совместно со своей матерью в <адрес> по переулку Строительному 2б в г. Сочи, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по оплате горячей воды и тепловой энергии в <адрес> в г. Сочи.

В судебном заседании представитель ответчика МУП СТЭ «Сочитеплоэнерго» по доверенности Канатникова В.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Михайловой Д.Г., указала, что ответчик Михайлова Д.Г. зарегистрирован по адресу: г. Сочи <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. С заявлением о выезде из данного жилого помещения в иное жилое помещение Михайлова Д.Г. у истцу не обращалась. По приведенным основаниям просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Михайлова Д.Г. и Нагорная А.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по данному делу не заявили и не представили доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание.

Поскольку суд не признал уважительными причины неявки ответчиков Михайловой Д.Г. и Нагорной А.Г. в судебное заседание, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства по данному делу.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 330 Гражданско-процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что в <адрес> в г. Сочи зарегистрированы ответчик Михайлова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик Нагорная А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленной МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Поставщиком коммунальной услуги – горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного жилого <адрес> в Центральном районе г. Сочи является истец – Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Сочитеплоэнерго».

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Пунктом 30 данных Правил установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Согласно п. 3 ст. 31 и ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования этим помещением).

Согласно п. 4. ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) и пункта 66 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 90 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Пунктом 91 указанных Правил установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчиков за потребленную горячую воду и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 377 рублей 39 копеек.

Данный расчет судом проверен и сочтен верным.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ должник, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким обозом, суд первой инстанции правомерно взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию в размере 16 377 руб. 39 коп., пени в размере 2 000 руб., а всего взыскать сумму в размере 19 183 рубля 14 копеек.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания не проживания ответчика в <адрес> № в г. Сочи и своевременного уведомления об этом поставщика тепловой энергии лежит на ответчике.

Доводы Михайловой Д.Г. о том, что она утратила право пользования квартирой № по <адрес> в г. Сочи опровергаются материалами дела, поскольку по сведениям МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ последняя до настоящего времени зарегистрирована в указанном истцом жилом помещении.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы Михайловой Д.Г. относительного того, что у последней имеются препятствия в пользовании квартирой № по <адрес> в г. Сочи, поскольку последняя не представила тому доказательств, а в материалах дела они отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

              Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

     Исходя из положений п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

    Таким образом, при распределении судебных расходов в пользу истца (с учетом размера взысканной судом с ответчиков задолженности) следует взыскать с каждого из ответчиков по 402 руб. 87 коп. в качестве компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 805 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах суд находит, что обжалуемое судебное решение полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела; при его вынесении нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Нагорной А. Г. и Михайловой Д. Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потреблённой горячей воды и тепловой энергии оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайловой Д.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: