Решение по делу № 2-2952/2014 от 30.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Калинине В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2952/14 по иску ОАО «Энергомашбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ОптТорг», Долгополову С. С.чу, Венедиктовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения исковых требований просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору № кредитования банковского счета овердрафт непрерывный в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик ООО «ОптТорг» не исполняет обязательства по договору № кредитования банковского счета овердрафт непрерывный с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., в результате чего образовалась задолженность. Обязательства по указанному кредитному договору обеспечены договорами поручительства с Долгополовым С.С. и Венедиктовой Е.В., по условиям которых поручители Долгополов С.С. и Венедиктова Е.В. обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ОАО «Энергомашбанк» Леонтьев А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОптТорг» - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Долгополов С.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по месту жительства.

Ответчик Венедиктова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск с учетом уточнения подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Энергомашбанк» и ООО «ОптТорг» заключен договор № кредитования банковского счета овердрафт непрерывный с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Энергомашбанк», Долгополовым С.С. и Венедиктовой Е.В. (поручители) заключены договоры поручительства № № и №, по условиям которых поручители Долгополов С.С. и Венедиктова Е.В. обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ООО «ОптТорг» надлежащим образом не исполняло свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неполученные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные комиссии – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным комиссиям – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах образовавшаяся задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков в судебном порядке.

При взыскании задолженности суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом, учитывая при этом, что ответчиками иного обоснованного расчета имеющейся задолженности, доказательств ее погашения не представлено.

Оснований для снижения размера начисленных процентов, пени суд не усматривает с учетом отсутствия ходатайств ответчиков об этом, считая начисленные суммы соответствующими нарушенному обязательству.

Оснований для исключения из задолженности начисленных комиссий суд также не усматривает, поскольку кредитный договор был заключен с юридическим лицом, которое не подпадает под действие закона «О защите прав потребителей» при оказании финансовых услуг; каких-либо требований о признании условий кредитного договора недействительными заявлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг», Долгополова С. С.ча, Венедиктовой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Энергомашбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг», Долгополова С. С.ча, Венедиктовой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Энергомашбанк» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере - по <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.