Решение по делу № А56-55349/2012 от 31.01.2013

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

31 января 2013 года                                                              Дело № А56-55349/2012

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2013 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Алоевым М.Х., после перерыва – секретарем судбеного заседания  Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: негосударственное образовательное учреждение «Элитная гимназия «Михайловское» (адрес:  198515, Россия, п. Стрельна, Санкт-Петербург, Березовая аллея, д.3; 191015, Россия, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.44, оф.2, ОГРН:  1027810281146)

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный комплекс «Дворец конгрессов» Управления делами Президента Российской Федерации (адрес:  198515, Россия, п. Стрельна, Санкт-Петербург, Березовая аллея, д.3, ОГРН:  1047833022698)

при участии:

- от истца: Кавелина Н.М. (доверенность от 01.12.2012)

                   Казеева Н.А. (доверенность от 01.12.2012)

- от ответчика: Юхно Е.В. (доверенность от 17.12.2012)

у с т а н о в и л:

         Негосударственное образовательное учреждение «Элитная гимназия «Михайловское»  (далее – Гимназия) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный комплекс «Дворец конгрессов» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – Учреждение) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом арендуемыми в соответствии с договорами аренды от 14.05.2009 № 01/2009 и от 01.09.2005 № 152/05 помещениями путем обеспечения свободного доступа посетителей и работников Гимназии в арендуемые помещения.

На основании статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца в судебном заседании 17.01.2013 заявил ходатайство о принятии искового требования о  восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, а также об определении компенсации морального вреда за нарушение прав и законных интересов детей.

В указанном заявлении перечислены лица, присоединившиеся к исковым требованиям о защите прав и законных интересов детей:

- Казеева Надежда Алексеевна, 26.04.1964 года рождения, паспорт серия 4008 № 766651, выданный ТП № 39 отдела УФМС России по СПб и ЛО в Красносельском р-не СПб 29.06.2009, зарегистрирована в Санкт-Петербурге, улица Летчика Пилютова, д.36, кв.47;

- Степанова Юлия Михайловна, 11.11.1994 года рождения, паспорт 4009 № 903016, выданный ТП №62 отдела УФМС России по СПб и ЛО в Петродворцовом р-не СПб, 19.11.2009, зарегистрирована город Петергоф, Бобыльская дорога, д.61, кв.186;

- Соседко Юлия Вячеславовна, 20.04.1973 года рождения, паспорт серия 4701 № 325296, выданный ОВД гор. Кандалакши Мурманской области 29.12.2002, зарегистрирована в Санкт-Петербурге, ул.Варшавская, д.69, кор.3, кв.110;

- Степанова Наталья Викторовна, 03.09.1973 года рождения, паспорт серия 4000 № 632716, выдан Петродворцовым РУВД СПб 21.03.2001, зарегистрирована в Санкт-Петербурге, улица Бобыльская дорога, д.61, кв.186;

- Бочарова Наталья Николаевна, 26.10.66 года рождения, паспорт  4011430704 выдан ТП№64 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петродворцовом районе гор.Санкт-Петербурга от 29.11.2011, зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Санкт-Петербургское шоссе, дом 54/1;

- Дербенева Екатерина Алексеевна, 16.11.1971 года рождения, паспорт 4004 184847, выдан Ломоносовским ГОВД СПб 08.08.2003, зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, улица Швейцарская, дом 7, кв. 36.

Также к названному исковому заявлению приложены заявления перечисленных лиц о присоединении к требованиям искового заявления о защите прав и законных интересов детей.

В судебном заседании 17.01.2013 объявлен перерыв до 24.01.2013 в 16.35.

21.01.2013 в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, пресечь действия, нарушающие права или создающие угрозу его нарушения, а также определить компенсацию морального вреда за нарушение прав и законных интересов детей в размере цены договоров на оказание образовательных услуг. К данному заявлению приложены документы, дополняющие приложения исковых заявлений от 17.01.2013 и 12.09.2012 (заявления Дербеневой Е.А. и  Бочаровой Н.Н.)

В дополнение к приложению искового заявления от 21.01.2012, исковых заявлений от 17.01.2013 и от 12.09.2012 в суд 23.01.2013 поступило уточненное исковое заявление о защите прав и законных интересов детей с приложением документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов детей, в дополнение, уточненное

После перерыва 24.01.2013 судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела возражения на заявленное истцом ходатайство. Ходатайство ответчика удовлетворено.

Суд вынес определение, которым отклонено ходатайство о принятии исковых требований о  восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих права или создающие угрозу его нарушения, а также об определении компенсации морального вреда за нарушение прав и законных интересов детей в размере цены договоров на оказание образовательных услуг; также отклонены заявления Казеевой Надежды Алексеевны, Степановой Юлии Михайловны, Соседко Юлии Вячеславовны, Степановой Натальи Викторовны, Бочаровой Натальи Николаевны и Дербеневой Екатерины Алексеевны.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что Гимназия является некоммерческой организацией, осуществляющей общеобразовательную деятельность (лицензия от 28.04.2011      № 252; государственная аккредитация от 08.06.2012 № 485).

Между Гимназией (арендатор) и Учреждением (Арендодатель) 01.09.2005  заключен договор аренды №152/05 нежилых помещений общей площадью 498,4 кв.м (помещение 2-Н: часть помещений 1-24. 47-51, 53), расположенных на 2 этаже здания инженерно-хозяйственного корпуса по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна. Березовая аллея, дом 3. литера В, кадастровый №78:19189:12:109 (далее - помещение  2-Н).

14.05.2009 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения          № 01/2009, согласно условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование  нежилые помещения общей площадью 274,6 кв.м (помещение 3-Н: часть помещений 1-15),  расположенные на 3 этаже здания инженерно-хозяйственного корпуса по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна. Березовая аллея, дом 3. литера В, кадастровый № 78:19189:12:109.

Переданные в аренду помещения являются объектом федеральной собственности (запись в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации от 14.10.2004 № 78-01-172/2004-46.1) и закреплены за арендодателем на праве оперативного управления (запись в ЕГРП о регистрации права оперативного управления от 16.12.2004 № 78-01-294/2004-393.1).

По заключенным договорам аренды (с соответствующими дополнительными соглашениями) выполнена государственная регистрация, согласование с собственником помещений - Управление делами Президента Российской Федерации. Договоры аренды зарегистрированы в реестре Управления делами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  1.1 договора аренды от 01.09.2004 № 152/05 и пунктом  1.4 договора аренды от 14.04.2009  № 01/2009 арендованные помещения предназначены для использования в качестве учебных классов.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд,  Гимназия указывает на то, что арендатору с 01.08.2012 созданы условия, при которых он, хотя фактически и владеет арендованными помещениями, но лишается возможности использовать их по своему целевому назначению и извлекать из них полезные свойства, на которые он рассчитывал при заключении договоров аренды.

Своими действиями/бездействием ответчик препятствует образовательной деятельности истца, в том числе, направленной на формирование набора на новый учебный год.

В качестве доказательств истец ссылается на переписку сторон: прекращение оформления разовых пропусков для родителей учащихся, новых родителей, новых учеников и сотрудников (№Д-31 от 12.07.2012); прекращение доступа к имуществу истца в связи с окончанием 30.07.2012 срока действия временных пропусков для работников и учащихся истца, отказом определить порядок их оформления с 31.07.20129 (№Д-34 от 25.07.2012, №Д-35 от 31.07.2012); запрет въезда на территорию государственного комплекса автомобилей истца (письмо от ответчика № ДК-543 от 09.06.2012); отказ в доступе работникам истца и ученикам по представленным спискам (№Д-37 от 05.09.2012) выразившийся в бездействии.

Истец считает, что ответчик своими незаконными действиями по прекращению доступа к арендованным помещениям и имуществу организации приостановил деятельность истца в качестве юридического лица, препятствует формированию набора учащихся на 2012/2013 учебный год.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи со специальным статусом Государственного комплекса «Дворец конгрессов» свободный проход на его территорию не осуществляется, на территории действует пропускной режим. Оформление временных и разовых пропусков посетителям Государственного комплекса «Дворец конгрессов» осуществляется в соответствии с Положением о пропускном режиме в «Государственном комплексе «Дворец конгрессов» от 01.08.2011, согласованным с руководителем Службы охраны по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы охраны Российской Федерации В.В. Белановским.

Пропуска имеют срочный характер, по окончании срока их действия недействительны и подлежат переоформлению на основании заявок заинтересованных лиц.

Пропуска, выданные учащимся и сотрудникам Гимназии, имели срок до 31.07.2012, после чего должны были быть переоформлены по заявкам Гимназии.

Для оформления временных пропусков заинтересованные лица направляют заявку по установленной форме с указанием всех необходимых данных на получающих пропуска лиц.

Между тем, заявка, содержащая все необходимые данные учеников и сотрудников, получающих пропуска, Гимназией не подана, несмотря на то, что требования пропускной системы ей известны и ранее соблюдались при получении пропусков.

Списки, приложенные к письму Гимназии № Д-37 от 05.09.2012, такой заявкой не являются, так как не содержат всех необходимых для оформления пропусков данных.

Родители учащихся могут получить доступ на территорию государственного комплекса по разовым пропускам, оформленным бюро пропусков Комендатуры на основании заявок по установленной  форме,  подаваемых  по  мере  возникновения  необходимости  прохода.

Доказательств направления заявок на оформление разовых пропусков Гимназией представлено. Указанное разъяснено истцу письмами от 23.08.2012 № ДК-832 и от 03.10.2012   № ДК-936.

Просьба сдать временные пропуска на въезд автомобилей на территорию комплекса, что разъяснено письмом от 09.06.2012 № ДК-543, вызвана увеличением парка автомобилей Дворца конгрессов и необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения на территории. Указанные меры применены не только к автомобилям Гимназии, но и к автомобилям других арендаторов и подрядчиков комплекса, а также к личному автотранспорту сотрудников. Данные меры не затрудняют доступ лиц на территорию комплекса, так как здание ИХК, где расположены арендуемые Гимназией помещения, находится примерно в 50-ти метрах от контрольно-пропускного пункта (далее - КПП), а автомобильная стоянка непосредственно прилегает к огороженной территории комплекса рядом с КПП.

Кроме того, договоры аренды нежилого помещения от 01.09.2005 № 152/05 и  от 14.05.2009 № 01/2009 не содержат обязанности Учреждения по допуску на территорию комплекса автотранспорта Гимназии и личного автотранспорта сотрудников Гимназии.

Таким образом, истец не доказал, что Учреждение своими действиями создает препятствий Гимназии в пользовании арендованными помещениями и ее имуществом. Невозможность прохода на территорию комплекса вызвана исключительно действиями самого истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Савина Е.В.