Решение по делу № 2-180/2017 (2-3063/2016;) ~ М-3256/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-180/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года                                                                                    г. Чита

     Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Соломину А. А.чу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от 28 февраля 2013 года, заключенному с ответчиком Соломиным А.А., последним был получен кредит на приобретение готового жилья в сумме 697 000 рублей сроком по 28.02.2031 года с ежемесячной уплатой процентов по ставке 13,75 % годовых. В обеспечение кредитного договора, с ответчиком бал заключен договор залога недвижимого имущества: 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый или (условный) №, произведена государственная регистрации ипотеки, недвижимость оформлена в собственность ответчика. Однако ответчик являясь заемщиком, не надлежащим образом исполняет обязанности по возврату денежных средств- денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, по состоянию на 19.10.2016 года размер полной задолженности по кредиту составил 709 503, 98 руб., из них: 662541,01 руб.- просроченный основной долг, 28879,78 руб.- просроченные проценты, 5020,92 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 13062,27 руб. -неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2013 года заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 709 503,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 16295,04 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: 2-х комнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый или (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 100% от средне рыночной стоимости согласно справке оценщика.

     Представители истца Матевосян М.Г., Дианова М.В. действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии со справкой оценщика от 20.01.2017 года в размере 750 000 рублей.

      Дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

      Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

     Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     По кредитному договору № от 28.02.2013 года истец предоставил ответчику Соломину А.А. кредит по программе «Приобретение готового жилья» для приобретения двухкомнатной квартиры в сумме 697 000 руб. под 13,75 процента годовых на срок 216 месяцев.

     Согласно Договору и графику платежей погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 8759,64 рублей.

     Как следует из представленных документов и не оспорено ответчиком, истцом путем зачисления на счет по вкладу № заемщику была выдана денежная сумма в размере 697 000 рублей.

      Расчет задолженности по состоянию на 19.10.2016 года свидетельствует о том, что ответчик вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме.

       Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4 Кредитного договора если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойки, предусмотренные условиями договора.

      Пунктом 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

     Следовательно, у банка имеется основание для заявления требования к ответчику о досрочном возврате кредита с учетом процентов и неустойки.

     Учитывая то, что ответчик не оспорил сумму задолженности по кредиту, размер процентов и неустойки, при установленных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

     Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора заключенного с Соломиным А.А. так же подлежит удовлетворению.

     В соответствии со ст.ст. 334, 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

      Согласно статье 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

      Как установлено судом размер неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, указанной в кредитном договоре. Следовательно, в силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и удовлетворения требований истца в данной части.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Учитывая то, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 16295, 04 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

      Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Соломиным А. А.ем ДД.ММ.ГГГГ.

      Взыскать с Соломина А. А.ча в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 28 февраля 2013 года по состоянию на 19 октября 2016 года в сумме 709 503,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 295,04 рублей.

       Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 41,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, принадлежащую Соломину А. А.чу.

Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере определенном закладной в сумме 750 000 рублей.

Установить в качестве способа реализации объекта недвижимости публичные торги.

      Разъяснить ответчику право подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Судья                                                             Е.А. Венедиктова