Решение по делу № 2а-5111/2018 ~ М-3151/2018 от 10.04.2018

Копия Дело № 2а-5111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бердникова ФИО8 к начальнику отдела по Казанской зоне ЦПЭ МВД по РТ Махмутову Т.А.,

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Бердников Д.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела по Казанской зоне ЦПЭ МВД по РТ Махмутову Т.А. о признании действий незаконными, указав в обоснование требований, что административный ответчик направил на имя и.о. главного врача ГУАЗ «Городская поликлиника № 1» г. Казани запрос, оформленный с нарушением установленным правил документооборота, а именно не указал исходящий номер и дату. Кроме того, в данном запросе ответчик указал о проведении проверочных мероприятий и сослался на нормативные акты, тем самым превысив свои полномочия. Поскольку запрашиваемая информация из медицинского учреждения является конфиденциальной и составляет тайну личной жизни истца, истец просит признать действия ответчика незаконными, нарушающими его права и свободы, обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца и взыскать судебные издержки.

В судебном заседании административный истец – Бердников Д.Н. и его представитель – Закиева И.М. исковые требования поддержали.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. извещался судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по г. Казани – Нургаянова М.С. иск не признала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 кодекса 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что из пояснений административного истца следует, что административный ответчик направил на имя и.о. главного врача ГУАЗ «Городская поликлиника № 1» г. Казани запрос, оформленный с нарушением установленным правил документооборота, а именно не указал исходящий номер и дату. Кроме того, в данном запросе ответчик указал о проведении проверочных мероприятий в отношении истца и сослался на нормативные акты, тем самым превысив свои полномочия. Поскольку запрашиваемая информация из медицинского учреждения является конфиденциальной и составляет тайну личной жизни истца, истец считает действия истца незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Бердникова Д.Н. подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, административным истцом не представлено доказательств нарушения действиями административного ответчика его прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В административном иске Бердникова ФИО9 к начальнику отдела по Казанской зоне ЦПЭ МВД по РТ Махмутову Т.А. о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

....

Судья А.Р. Галиуллин