П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Иркутск 6 августа 2015 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,
подсудимого Климова Н.А.,
защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение № 00676 и ордер № 257 от 4 августа 2015 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-613/2015 в отношении
- Климова Н.А., ....
находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного расследования подсудимый Климов Н.А. обвиняется в том, что <Дата обезличена> около .... минут, находясь в салоне автомобиля такси «....» государственный регистрационный знак .... регион, следовавшего под управлением ранее незнакомого ему ФИО6, в районе остановки общественного транспорта ....» по <адрес обезличен> увидел между передними сидениями автомобиля планшетный компьютер «....», подключенный к зарядному устройству и к прикуривателю автомобиля, и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Климов Н.А., действуя незаметно для пассажиров и водителя такси, из корыстных побуждений, отключил планшетный компьютер от зарядного устройства, после чего, в вышеуказанное время, когда автомобиль остановился около кафе «.... расположенного по адресу: <адрес обезличен>, взял планшетный компьютер и вышел с ним из автомобиля. Впоследствии Климов Н.А. распорядился указанным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Климов Н.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, планшетный компьютер марки «.... стоимостью 4500 рублей, с чехлом-книжкой из кожи марки .... стоимостью 850 рублей, с находившейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи «....», не представляющей материальной ценности, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5350 рублей.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Климова Н.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания по ходатайству стороны защиты на основании постановления суда к материалам уголовного дела приобщены расписка о получении ФИО6 денежных средств в сумме 8000 рублей от Климова Н.А. в счет причиненного ему материального ущерба и заявление потерпевшего ФИО6, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Климова Н.А. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный ему в результате данного преступления, ему был возмещен в полном объеме, претензий к Климову Н.А. он не имеет, просит провести судебное заседание по настоящему уголовному делу без его участия.
Суд, обсудив заявление потерпевшего ФИО6, выслушав мнения подсудимого Климова Н.А., которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст.25 УПК РФ, предусмотренные частью 2 статьи 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника Пчелинцевой О.В., поддержавшей позицию подсудимого, государственного обвинителя Артеменко Э.А., не возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части характеризующего материала и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Климова Н.А. в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый Климов Н.А. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего ФИО6, пояснениями подсудимого Климова Н.А. и объективно материалами уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Климова Н.А., не судимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, являющегося студентом, по месту жительства и по месту учебы характеризующегося удовлетворительно, имеющего ряд грамот, принимая во внимание, что заявление потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившееся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего ФИО6, что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого Климова Н.А. прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии со ст.76 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ....
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: