Решение по делу № 2-9156/2016 ~ М-6891/2016 от 17.06.2016

КОПИЯ

Дело №2-9156/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Алферове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова А.Г. к Слесареву Д.А. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Г. обратился в суд с иском к Слесареву Д.А. о признании его недостойным наследником, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из права собственности на однокомнатную <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> вклада в ФИО25 в размере 1021,26 руб. Истец указывает, что ответчик приходится племянником 1., при ее жизни не оказывал ей должного ухода и заботы, обманом завладел ее комнатой, зарегистрировав ее на свою супругу Ф1, не участвовал в организации похорон.

Истец Попов А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Слесарев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Фильченкову В.А.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что Попов А.Г. был указан наследником в завещание от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное завещание признано недействительным. Относительно перехода права собственности на комнату на ответчика суду пояснила, что 1 всегда боялась мошенников. В связи с чем, выразила свою волю на передачу в собственность своей комнаты племяннику Слесареву Д.А. или его супруге Ф1 Указанная сделка была оформлена с помощью агента по недвижимости. Также указывала, что ответчик поддерживал со 1 хорошие родственные отношения, ухаживал за ней, пока имел такую возможность в связи со своим состоянием здоровья. Участия в погребении не принимал, так как истец Попов Д.А. скрыл факт смерти 1

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, заслушав свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Частью 1 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В статье 1117 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для признания наследника недостойным. Обстоятельств, предусмотренных указанной нормой, по делу не установлено.

1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как установлено судом, после смерти 1 открылось наследство состоящие из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся на вкладе в ФИО25

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено и сторонами не оспаривается, что Слесарев Д.А. является племянником 1 Попов А.Г. является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, которое указанным решением признано недействительным.

Отказывая в удовлетворении искового требования о признании ответчика недостойным наследником, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, которые по смыслу положений статьи 1117 ГК РФ, являются основаниями для удовлетворения требования истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

В обоснование заявленного требования о признании ответчика недостойным наследником истец ссылался на отсутствие помощи от ответчика наследодателю, завладение ее комнатой, вынужденное обращение в суд, для защиты свои нарушенных прав Слесаревым Д.А., указывание ответчиком сведений о злоупотреблении 1 алкоголем, действия, направленные против ее последней воли, указанной в завещании.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 1117 ГК РФ, в силу специфики предмета доказывания в рамках настоящего спора истец должен был доказать, что ответчиком были предприняты противоправные действия против умершего, которые имели своей целью получение ответчиком наследственного имущества. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что приговоров или решений, установивших, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовал либо пытался способствовать призванию себя самого или другого лица к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся ему или другому лицу доли наследства, не имеется.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Таким образом, исходя из оснований заявленных требований, а также вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, истец должен был доказать факты, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели С1., С2, С3, С4., С5., С6., С7., С8 С9. сведений, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ суду не сообщили.

Доводы истца о том, что ответчик не осуществлял уход за умершей, материально не содержал ее, также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. При этом, обязанность ответчика по содержанию наследодателя не установлена, и соответственно, злостное уклонение от исполнения этой обязанности судом не установлено.

Одновременно, ч. 4 п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Из указанного следует, что Попов А.Г. не может являться заинтересованным лицом, так как решением по настоящему делу не затрагиваются его права и законные интересы, так как имеется вступившее в силу решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова А.Г. к Слесареву Д.А. о признании недостойным наследником –– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова

Верно

Судья Тиунова О.Н.

Секретарь Алферов А.В.