Решение по делу № 33-206/2016 (33-5436/2015;) от 03.12.2015

Судья Магомедов Р.А. Дело №33-206/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.04.2016г. г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Галимовой Р.С. и Сидоренко М.И., при секретаре Ибрагимовой Т.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании от 11.04.2016г. по правилам производства в суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе Яхъяева М.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 14.09.2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яхъяева М. М. к Балабекову М. А., Абакаровой А. Р., Муртаеву Р. М., Алиевой Х. Р., нотариусу Гаммадовой Л. Д. о признании недействительными:

договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу г. Махачкала, <адрес>. 88, заключенного между Яхьяевым М.М. и Балабековым М.А. <дата>;

договора купли-продажи земельного участка, площадью 471 кв.м, расположенного по адресу г.Махачкала, <адрес>, заключенного между Яхьяевым М.М. и Балабековым М.А. <дата>;

записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от <дата> о праве собственности на жилой дом по адресу: г.Махачкала, <адрес> на имя Балабекова М. А.;

записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от <дата> о праве собственности на земельный участок по адресу: г.Махачкала, <адрес> на имя Балабекова М. А., кадастровый №;

записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от <дата> о праве собственности на жилой дом по адресу: г.Махачкала, <адрес> на имя Абакарова А. Г.;

записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от <дата> о праве собственности на земельный участок по адресу: г. Махачкала, <адрес> на имя Абакарова А. Г., кадастровый №;

записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от <дата> о праве собственности на жилой дом по адресу: г.Махачкала, <адрес> на имя Муртаева Р. М.;

записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от <дата> о праве собственности на земельный участок по адресу: г.Махачкала, <адрес> на имя Муртаева Р. М., кадастровый №;

доверенности, выданной Яхьяевым М.М. на имя Алиевой Х.Р. <дата> отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО22, объяснения представителя Яхъяева М.М. ФИО16, представителя Балабекова М.А., Абакаровой А.Р., Муртаева Р.М. ФИО17, судебная коллегия

Установила: Яхьяев М.М. обратился в суд с иском к Балабекову М.А., Абакарову А.Г.(Абакаровой А.Р.), Муртаеву Р.М., Алиевой Х.Р., нотариусу Гаммадовой Л.Д.,

0 признании договоров купли-продажи дома и земельного участка,
расположенных по адресу г.Махачкала, <адрес> с Балабековым М.А.
недействительным, признании недействительными записей в ЕГРП о праве
собственности на дом и земельный участок по этому же адресу на имя ФИО23
М.А., Абакаровой А.Р., Муртаева Р.М., признании недействительной
доверенности, выданной Яхьяевым М.М. на имя Алиевой Х.Р. 20.02.2013г.

Иск мотивирован тем, что в феврале 2013 года между истцом и Балабековым М.А. были заключены договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

Указанные договоры фактически были заключены для прикрытия иной сделки, а именно договора займа денег между Балабековым М.А. и его матерью ФИО18, Балабеков М.А. дал взаймы его матери 2 миллиона рублей, предложив в качестве гарантии возврата денежной суммы заключить договор купли-продажи принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

С <дата> по август 2014 года они оплачивали проценты по договору займа Балабекову М.А., несмотря на то, что условия договора были грабительскими, но в тот момент у них не было другого выхода. Указанные договоры купли-продажи были совершены на крайне невыгодных условиях, так как он был вынужден совершить их вследствие стечения тяжелых обстоятельств в семье, которыми воспользовался Балабеков М.А. Сделка заключена им на кабальных условиях, так как дом и земельный участок в городе не могут стоить по

1 млн. рублей, они стоят намного дороже.

В середине августа 2014г. Балабеков М.А. поставил его в известность о том, что он переуступил свои права требования долга и процентов Абакарову А. Никаких документов при этом он не видел. Однако Абакаров А. отказался получать с них проценты и потребовал в течение 2-х месяцев (до октября 2013 г.) вернуть сумму долга в размере № миллиона 500 тысяч рублей, пояснив, что заплатил за них долг Балабекову М.А. в размере 2.№ рублей, а не № млн. руб., которые они занимали у Балабекова М.А.

В настоящее время им стало известно, что дом и земельный участок перепроданы 3 раза разным лицам, но при этом он с семьей продолжает в нем проживать, стороны подписывают передаточные акты на дом и на землю и при этом ни одна из сторон фактически его домом и земельным участком не владеют и не пользуются, из его владения данное имущество не выбывало.

С 20.02.2013г. по август 2014г. они исправно оплачивали проценты по займу, они выплачивали их, залезая в долги, занимая у близких родственников и

продавая всю мебель в доме. Затем <дата>г. он отдал деньги в сумме 1млн. руб. Балабекову М. в счет основного долга, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением Балабекова М.

Поскольку Балабеков М. работал в пограничных войсках и с места работы он должен был получить жилищный сертификат, ему немедленно и срочно нужно было избавиться от вышеуказанного жилья, переоформив обратно куплю-продажу на него, поэтому он торопил его с возвратом оставшегося долга в №. руб. Так как этой суммы сразу отдать не было, он обратился в банк для получения кредита под индивидуальное предпринимательство. Со своей стороны Балабеков М. также содействовал в получения им этого кредита, передав в залог документы на право собственности на вышеуказанное домовладение и представив нотариально заверенное согласие своей супруги ФИО15 от 05.11.2013г. на отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению совместно нажитого имущества, но в последний момент Балабеков М.А. забрал указанные документы, ничего не объяснив. Выяснилось также, что он уполномочил нотариально заверенной доверенностью от 20.02.2013г. Алиеву Х. Р., быть его представителем в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу. Указанную доверенность он не выдавал и не уполномочивал действовать от своего имени, к тому же рукописная запись и подпись в доверенности учинены не им. Подпись и рукописная запись, учиненные в доверенности от его имени являются поддельными.

Судом постановлено указанное выше решение. Не согласившись с указанным решением, Яхъяев М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, в том числе, на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, а именно, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, не присутствовал в судебном заседании при принятии решения, в связи с чем был лишен возможности представлять суду доказательства.

Определением судебной коллегии от 13.01.2016г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением истца о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия, рассмотрев спор по существу, приходит к следующему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО16 исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему основаниям, полагая требования основанными на законе. При этом она пояснила, что спорные договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> являются притворными, ее доверитель Яхьяев М.М. данные

договоры заключил в обеспечение договора займа с Балабековым М.А., который без его соблюдения не хотел давать деньги взаймы, то есть, договор купли-продажи жилого дома с земельным участком был оформлен в обеспечение возврата займа и прикрывал договор залога. Оспариваемые сделки являются притворными и потому, что не было фактической передачи спорного домовладения с земельным участком, истец вместе с родителями продолжает после совершения оспариваемых сделок проживать в спорном жилом доме по настоящее время, оплачивая коммунальные услуги, им на спорном земельном участке возводится еще один дом, на месте ранее снесенного литера "А". Передача денег Балабековым М. действительно состоялась, но не за дом и участок, а в долг. Последующие сделки с указанными объектами недвижимого имущества являются мнимыми, так как заключались без цели создания правовых последствий. Притворность отчуждения спорного жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 20.02.2013г. и мнимость последующих сделок подтверждается также последующими действиями Балабекова М., который в 2014г., не будучи собственником, ответчика Балабекова М., -распиской о получении от истца денег в сумме 1млн.руб., заключением 23.05.2014г. Балабековым М. договора займа с матерью истца,, обращением ФИО23 08.02.2016г. за проведением оценки рыночной стоимости жилого дома общей площадью 192,3 кв.м с земельным участком площадью 471 кв.м, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>. О недействительности сделок свидетельствует и то, что фактическая передача недвижимого имущества не имело место; указанная в договорах стоимость недвижимого имущества в 2 млн. руб. в центре города площадью 192,3 кв.м на земельном участке площадью 471 кв.м, тогда как их фактическая стоимость в разы выше, что является общеизвестным и подтверждается к тому оценкой строения, проведенной независимым оценщиком по заявлению(заказу) Балабекова М. от 08.02.2016г., согласно которому спорное домостроение оценено в 12 млн. 954500руб.

Состоявшиеся между ее доверителем и Балабековым М. договоры жилого дома и земельного участка от 20.02.2013г. являются ничтожными также в силу п. 2 ст. 165, ст. 558 ГК РФ, поскольку они не зарегистрированы, тогда как только с <дата> заключенные договора продажи недвижимого имущества (жилого) не подлежат государственной регистрации (регистрации подлежит лишь переход права собственности - ст. 165 ГК РФ). Кроме того, существенным условием договора является указание лиц, имеющих право на данное жилье, тогда как в оспариваемых сделках лица, зарегистрированные в жилом спорном доме не указаны.

Ответчики в судебное заседание не явились, направив своего представителя ФИО17, которая возражала против удовлетворения исковых требований, Яхъяева М., указывая на то, что доводы Яхьяева М.М. о том, что указанные сделки были совершены для прикрытия иной сделки - устного договора займа денег между Балабековым М.А. и матерью Яхьяева М.М.- ФИО18, согласно которому Балабеков М.А. дал взаймы ФИО18 № № миллиона) рублей и предложил им в качестве гарантии возврата денежной суммы заключить договор купли-продажи принадлежащих Яхьяеву М.М. на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: г.Махачкала, <адрес>.,

являются притворными, заключенными на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств в их семье, которыми Балабеков М.А. воспользовался, являются голословными и надуманными.

Между ними не было никаких долговых обязательств, договор займа заключен намного позже, чем оспариваемые сделки купли-продажи домовладения и земельного участка и не свидетельствуют о притворности сделки - купли-продажи недвижимого имущества. Долговые обязательства возникли между матерью истца и ФИО23 М. Яхъяев М. скрыл от Балабекова М. наличие зарегистрированных в доме лиц.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемые истцом сделки совершены 20.02.2013г., Яхьяев М.М. в суд обратился в ноябре 2014 года. То есть, истцом пропущен предусмотренный ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд с подобным иском.

Доводы истца о том, что оспариваемые им сделки заключены для прикрытия иной сделки, не соответствуют действительности, поскольку ни устного, ни письменного договора займа денег между Балабековым М.А. и ФИО18 заключено не было. Между Балабековым М.А. и Яхьяевым М.М. были заключены договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, с соблюдением всех условий и требований, предъявляемым гражданским законодательством к договорам купли-продажи, в том числе условий о цене.

Более того, в опровержение доводов истца о том, что сделки являются кабальными, в п.7 договора купли - продажи жилого дома от 20.02.2013г. указано, что Яхьяев М.М. гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. То же самое указано в п.2.4 договора купли-продажи земельного участка от <дата>.

Из объяснений ответчика Балабекова М.А., данных в суде первой инстанции следует, что он заключил договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Махачкала, <адрес> с Яхьяевым М.М. узнав от нотариуса Гаммадовой Л.Д. о том, что имеются земельный участок с домом, которые продают срочно и дешево. Договор купли-продажи был оформлен у нотариуса Гаммадовой Л.Д., при их составлении и подписании был лично собственник Яхьяев М.М., после составления договоров и их подписания он передал ему 2 млн. руб. Этим же днем были подписаны и передаточные акты, и доверенность от Яхьяева М.М. на Алиеву Х.Р. для оформления документов о праве собственности в органах Росреестра. Впоследующем Яхьяев М.М. и члены его семьи отказались освободить проданный дом, в связи с чем он предложил им возвратить деньги, однако они деньги тоже отказались возвратить.

В один момент они согласились получить кредит в банке и тем самым возвратить его деньги, уплаченные за дом, для этого попросили оформить некоторые документы, необходимые для получения кредита в банке, он согласился сделать это и поэтому дал заявление о получении им части денег за дом и нотариально удостоверенное согласие супруги, однако по каким-то причинам кредит не был получен, Яхьяев М.М. отказался оформить кредит и вернуть ему деньги, уплаченные за дом и земельный участок. После этого он нашел покупателя на дом и участок и продал ему их. Какие-либо деньги он взаймы ФИО26 не давал (л.д.).

Нотариус Гаммадова Л.Д. в суде первой инстанции исковые требования Яхьяева М.М. также не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что к ней по поводу продажи дома обращалась ее знакомая ФИО18(мать истца), которой срочно понадобились деньги, в связи с чем она решила продать дом и земельный участок. Купить их она предложила своему знакомому Балабекову М.А. В ее нотариальной конторе между Яхьяевым М.М. и Балабековым М.А. были составлены договоры купли-продажи и передаточные акты, а также Яхьяевым М.М. была выдана доверенность на имя Алиевой Х.Р. Балабеков М.А. передал им деньги в сумме № млн. руб. за дом и земельный участок. Договоры и доверенность лично подписывал сам Яхьяев М.М., также он лично расписывался в реестре нотариуса. ФИО26 продавали их срочно для каких-то целей, поэтому они стоили несколько дешево (л.д. 150).

Как видно из договоров купли-продажи от <дата>, заключенных между Яхьяевым М.М.(продавец) и Балабековым М.А.(покупатель), истец Яхьяев М.М. продал ответчику Балабекову М.А. земельный участок площадью 471 кв.м и жилой дом площадью 109,6 кв.м, расположенный на данном земельном участке по № млн. руб.каждый объект недвижимости (л.д.9-11,12-13).

Переход права собственности Балабекова М.А. на данные жилой дом и земельный участок зарегистрирован 02.08.2013г. Регистрация перехода права собственности от Яхьяева М.М. к Балабекову М.А. произведена на основании доверенности от имени Яхьяева М.М. на имя Алиевой Х.Р.

Из представленной в материалы дела ответной стороной доверенности № <адрес>2 от <дата>, удостоверенной нотариусом Гаммадовой Л.Д. следует, что ФИО19 уполномочивает Алиеву Х.Р. быть его представителем в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес> (л.д.87).

В связи с отрицанием истцом выдачи данной доверенности Алиевой Х.Р., которую он не знает, а потому не мог ее уполномочивать на совершение каких-либо действий, судом по ходатайству представителя истца была назначена почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой экспертами дано заключение о вероятном выполнении записей и подписи Яхьяевым М.М.(л.д.123).

Впоследующем, право собственности на них 29.08.2014г. зарегистрировано за Абакаровым А.Г., а <дата> -за Муртаевым Р.М.

В силу п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям,

установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки
вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также
иное лицо. _с

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 433 ПС РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры,
части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и
считается заключенным с момента такой регистрации. В силу федерального закона
от 30.12.2012г. N 302-ФЗ, данное правило, не подлежит применению к договорам,
заключаемым после 1 марта 2013 г. "

Изучив материалы дела, обсудив доводы представителя истца о недействительности сделки - договора купли-продажи жилого дома от 20.02.2013г. как не соответствующей требованиям ст. ст. 165, 558 ГК РФ и представленные в их обоснование доказательства, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания, поскольку объекты купли-продажи жилого дома по <адрес> в г.Махачкале являются жилыми помещениями, предназначенными и используемыми для постоянного проживания граждан, отсутствие государственной регистрации данного договора, заключенного сторонами 20.02.2013г., то есть, до внесения отмеченных выше изменений в ГК РФ, является основанием для признания спорного договора купли-продажи недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент заключения сделок от 20.02.2013г.) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, свидетельствующие

о порочности воли сторон на заключение сделки - купли-продажи недвижимости,

коллегия с учетом положений статей 56, 57, 67 ГПК РФ приходит к выводу о

наличии оснований также для признания договора купли-продажи жилого дома и

земельного участка по адресу: г.Махачкала, <адрес>, заключенного между

Яхъяевым М. и Балабековым М. недействительной по основанию ее притворности.

Об этом свидетельствует, по мнению, коллегии и то обстоятельство, что

первый покупатель Балабеков М., не смотря на его утверждения о том, что он

впоследующем реализовал спорные дом и участок ФИО25, а тот - Муртаеву,

который является собственником спорного недвижимого имущества с 2014года, выдает истцу расписку от <дата> о получении денег в 1млн руб., <дата> его супруга выдает согласие на отчуждение этого имущества, <дата> оформляет нотариально удостоверенный договор займа с матерью истца ФИО20 на сумму в 2 млн. 300 тысяч руб., в 2016году Балабеков М.А. обращается за оценкой данного имущества и т.д.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из договоров купли-продажи от 20.02.2013г. усматривается, что денежные средства переданы до подписания договора (п.2.2 договора купли-продажи земельного участка и п. 4 - жилого дома).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, после подписания передаточных актов между Яхъяевым М. и Балабековым М., дом и участок фактически от продавца покупателю не передавались. Фактическое проживание и регистрация по месту жительства в спорном жилом доме истца и его родственников (родителей) до настоящего времени, оплата коммунальных и иных платежей также свидетельствует, по мнению судебной коллегии, об отсутствии волеизъявления сторон на заключение и исполнение договора купли-продажи, свидетельствует о намерении истца получить в заем денежные средства, а не продать.

Доводы ответной стороны о том, мать истца обратилась к Гаммадовой Л. с целью продажи жилого дома с земельным участком, поскольку ей срочно необходимы были деньги, в связи с чем и была установлена низкая цена и о достигнутой устной договоренности о том, что истец и его родственники несколько месяцев останутся проживать в проданном доме, коллегия находит неубедительными, не основанными на материалах дела и не достаточными для вывода о волеизъявлении сторон на заключение договора купли-продажи.

Из пояснений матери истца ФИО20 на заседании судебной коллегии следует, что когда внезапно заболела ее мать, она обратилась к своей знакомой нотариусу Гаммадовой Л., у которой и ранее она несколько раз занимала деньги под проценты. Гаммадова Л. сказала ей, что найдет человека, который даст ей взаймы, но под залог жилья, она доверилась ей, так как знала ее не первый день. Договор купли-продажи между ее сыном и ФИО23, которого нашла им Гаммадова Л., заключался формально, намерения продать единственное для всей ее семьи жилье у них не было, их цель была получить взаймы денег на лечение больной матери. Когда Балабеков М. стал срочно требовать оставшуюся сумму долга и переоформить обратно дом, ссылаясь на то, что он работает в пограничных

войсках и хочет получить сертификат на жилье, они решили оформить ипотечный кредит, чтобы сразу вернуть оставшуюся сумму. Балабеков М. вначале помогал им, получил согласие жены, дал расписку в получении выплаченной им суммы, при этом предложил оформить договор займа, боясь, что долг они не вернут. Так как сын находился в это время в Москве^ договор займа от 23.05.2014г. подписала она, но Балабеков М. без объяснения причин затем забрал документы, переданные в банк и оформил дом на другое лицо.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка прикрывали иную сделку, заключались в целях обеспечения соглашения о займе с Балабековым М.А., намерений о продаже жилого дома и участка у истца не было, они были заключены в связи с таковыми условиями Балабекова М.А. для обеспечения возврата передаваемых им денег.

В соответствии с ч.Зст. 179 ПС РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В п. 6 договора купли - продажи жилого дома от 20.02.2013г. указано, что Яхьяев М.М. гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. То же самое указано в п. 2.4 договора купли - продажи земельного участка от 20.02.2013г.

При этом в данных договорах нет указания на проживание продавца либо его родственников некоторое время в отчуждаемой доме, на что ссылался Балабеков М., наоборот, из оспариваемых передаточных актов следует, что они переданы ФИО23 в день их подписания... .

В подтверждение стечения тяжелых обстоятельств истцом представлены медицинские документы, из которых усматривается, что ФИО21(бабушка истца по линии матери) в январе 2013года обращалась в различные медицинские учреждения по поводу выявленного у нее онкозаболевания, 25.12.2014г. была прооперирована, в феврале 2015г. ей рекомендованы консультация и лечение в онкоцентре в г.Москве. С учетом данных обстоятельств, установленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, коллегия принимает во внимание также доводы о заключении сделок в силу сложившихся тяжелых обстоятельств в семье истца(п.З. ст. 179 ПС РФ).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 1 ст. 181 ПС РФ отклоняет заявление представителя ответчиков ФИО17 о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Оспариваемые истцом сделки совершены 20.02.2013г., Яхьяев М.М. в суд обратился в ноябре 2014 года. При таких обстоятельствах заявление представителя ответчика о том, что истцом пропущен предусмотренный ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд с подобным иском судебная коллегия находит не основанным на законе. При изложенных выше обстоятельствах, установленных в судебном заседании суда

апелляционной инстанции и нормах материального и процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу приведенных выше положений ст.ЗЗО ГПК РФ, требования Яхьяева М.М. о признании сделок по отчуждению жилого дома с земельным участком ничтожными коллегия находит подлежащими удовлетворению. Поскольку последующие сделки, совершенные Балабековым М.А. и другими собственниками в отношении данных объектов недвижимости, а также записи в ЕГРП о праве собственности указанных лиц на данные объекты недвижимости являются производными от указанных сделок, -купли-продажи дома и земельного участка, они также подлежат признанию недействительными. При этом коллегия находит убедительными доводы представителя истца о том, что все последующие сделки совершены для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п.1 ст. 170 ГК РФ). Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила: Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить. Исковые требования Яхьяева М. М. к Балабекову М. А., Абакаровой А. Р., Муртаеву Р. М., Алиевой Х. " ФИО10, нотариусу Гаммадовой Л. Д. удовлетворить. Признать недействительными:

договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу г.Махачкала, <адрес>, заключенного между Яхьяевым М.М. и Балабековым М.А. от <дата>;

договор купли-продажи земельного участка площадью 471 кв.м, расположенного по адресу г.Махачкала, <адрес>, заключенного между Яхьяевым М.М. и Балабековым М.А. от <дата>;

передаточный акт <адрес> от <дата> жилого дома, расположенного по адресу г.Махачкала, <адрес>;

передаточный акт <адрес> от <дата> земельного участка площадью 471 кв.м, расположенного по адресу г.Махачкала, <адрес>;

запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от <дата> о праве собственности на жилой дом по адресу: г.Махачкала, <адрес> на имя Балабекова М. А.;

запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 02.08.2013г. о праве собственности на земельный участок по адресу: г.Махачкала, <адрес> на имя Балабекова М. А., кадастровый №;

запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от <дата> о праве собственности на жилой дом по адресу: г.Махачкала, <адрес> на имя Абакарова А. Г.;

запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от <дата> о праве собственности на земельный участок по адресу: г. Махачкала, <адрес> на имя Абакарова А. Г., кадастровый №;

запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от <дата> о праве собственности на жилой дом по адресу: г.Махачкала, <адрес> на имя Муртаева Р. М.;

запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от <дата> о праве собственности на земельный участок по адресу: г.Махачкала, <адрес> на имя Муртаева Р. М., кадастровый №;

доверенность, выданную Яхьяевым М.М. на имя Алиевой Х.Р. <дата>
года. ^