Решение по делу № 2а-658/2018 от 01.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года                             с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием старшего помощника прокурора Жугдуровой М.А., при секретаре Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пежемского Александра Алексеевича к конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования сельское поселение «Монды» об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец Пежемский А.А. просит отменить решение конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования сельское поселение «Монды» от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что решением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено решение Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО СП «Монды» № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал Конкурсную комиссию по отбору кандидатур на должность главы МО СП «Монды» опубликовать в Тункинской районной газете «Саяны» в течении 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения информацию об отмене решения Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО СП «Монды» № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решение суда было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно вступило в законную силу после официального опубликования, таким образом, оспариваемое решение на момент вынесения было вынесено при неотмененном решении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Пежемский А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнил, что при принятии оспариваемого решения не принимали участие председатель конкурсной комиссии ФИО7 и его члены ФИО8 и ФИО9, факт выбытия их из состава членов комиссии не установлен. Конкурсной комиссией в объявлении не опубликован проект трудового договора, чем нарушены требования ч. 6 статьи 9 Раздела 1 Положения №, конкурсная комиссия не провела собрание жителей, не уведомила об этом Совет депутатов и кандидатов в соответствии с требованиями статьи 7 раздела 2 Положения № 2, итоги конференции не опубликованы. Кроме того, конкурсная комиссия нарушила требования статьи 6 раздела 1 Положения № не овывесив период организации и проведения конкурса, определенный 55 календарными днями со дня принятия Советом депутатов решения о формировании конкурсной комиссии.

Представитель ответчика Зурбаев Б.Д. возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что в настоящее время оспариваемый нормативный правовой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит следующему выводу.

Из содержания ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации следует, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органу организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочной, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных, требований о признании оспариваемых решения," действия (бездействия) Незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Таким образом, законодателем установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (не соответствие нормативным правовым актам обжалуемого решения, действия (бездействия) и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца Пежемского А.А. о признании незаконным порядка формирования и организации деятельности конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования сельское поселение «Монды» отказано. Указанным определением установлено, что процедура формирования конкурсной комиссии нарушена не была.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Административный истец, обращаясь с исковыми требованиями о признании решения конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ссылался на нарушения процедуры формирования конкурсной комиссии и как следствие на незаконность принятого этой комиссией решения.

Доводы административного истца, о том, что не принимали участие председатель комиссии ФИО7, его члены ФИО8 и ФИО9 суд не принимает, поскольку согласно представленным заявлениям, указанные лица просили вывести их из состава конкурсной комиссии и распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении членов конкурсной комиссии для проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО СП «Монды».

Доводы административного истца о том, что конкурсная комиссия не выполнила требования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсной комиссией в объявлении не опубликован проект трудового договора, чем нарушены требования ч. 6 статьи 9 Раздела 1 Положения №, конкурсная комиссия не провела собрание жителей, не уведомила об этом Совет депутатов и кандидатов в соответствии с требованиями статьи 7 раздела 2 Положения № 2, итоги конференции не опубликованы, конкурсная комиссия нарушила требования статьи 6 раздела 1 Положения № не вывесив период организации и проведения конкурса, определенный 55 календарными днями со дня принятия Советом депутатов решения о формировании конкурсной комиссии, суд не принимает, поскольку Решением Совета депутатов МО СП «Монды» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> главой МО СП «Монды» избрана ФИО19, вступила в должность Главы ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, поскольку решение правомочным составом комиссии, является коллегиальным, процедура подведения итогов соблюдена, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО СП «Монды» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пежемского Александра Алексеевича к конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования сельское поселение «Монды» об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья:           подпись                                                      Харханова М.В.

Подлинник решения (определения) находится в Тункинском районном суде РБ и подшит в гражданское (административное) дело №а-658/2018

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                    Харханова М.В.

Секретарь                                ФИО13