Решение по делу № 22-92/2016 (22-2081/2015;) от 30.12.2015

Судья Мерков А.В. № 22-92/2016

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2016 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе судьи Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н,

при секретаре Василько Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимонина А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката о выплате вознаграждения по уголовному делу в отношении Озёрного Е.В..

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Озёрный Е.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и на основании ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей.

Защиту прав и законных интересов осужденного Озёрного Е.В. в суде первой инстанции осуществлял адвокат НО Коллегии адвокатов «Центр» Тимонин А.В, который принял на себя поручение на защиту Озёрного Е.В., в порядке, установленном ст. 51 УК РФ.

На указанный приговор суда защитник осужденного Озёрного Е.В. – адвокат Тимонин А.В. ХХ.ХХ.ХХ подготовил и подал апелляционную жалобу, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ обратился в Верховный Суд Республики Карелия с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере (...) рублей за составление данной апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Судебной коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Озёрного Е.В. оставлен без изменения, заявление адвоката Тимонина А.В. о выплате вознаграждения за составление и подачу апелляционной жалобы в защиту осужденного Озёрного Е.В. возвращено заявителю как подлежащее рассмотрению судом первой инстанции, постановившим приговор.

ХХ.ХХ.ХХ адвокат Тимонин А.В. обратился в Петрозаводский городской суд с заявлением о выплате вознаграждения за составление и подачу апелляционной жалобы на приговор суда первой инстанции в защиту осужденного Озёрного Е.В. в размере (...) рублей.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении заявления адвоката Тимонина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Тимонин А.В. с постановлением суда не согласен, полагая, что оно нарушает право защитника на оплату труда.

Просит постановление суда отменить, обязав суд первой инстанции вынести постановление об оплате его труда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции адвокат Тимонин А.В., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 389.1 УПК РФ защитник наделен полномочиями в интересах осужденного обжаловать приговор суда в апелляционном порядке. Составление апелляционной жалобы на приговор суда входит в перечень необходимых процессуальных действий, связанных с выполнением адвокатом поручения по осуществлению защиты интересов осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Оплата труда адвоката регулируется Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 05 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

По смыслу нормативных актов адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежит оплате, в том числе, и труд, связанный с подготовкой и написанием апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению, указанное заявление адвоката - удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 «Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» с 01 января 2013 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1 200 рублей, с учётом районного коэффициента и коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Учитывая, что адвокат Тимонин А.В. осуществлял защиту по делу в отношении одного лица, при объеме материалов дела (...), оплата его труда производится из расчета (...) рублей за один день участия (составление и подача апелляционной жалобы), с учетом районного коэффициента и северной надбавки, соответственно 15% и 50%, то есть за один день – (...) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые суд считает возможным возложить на федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 50, ст. 131, ст. 132, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу адвоката Тимонина А.В. удовлетворить.

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении заявления адвоката о выплате вознаграждения по уголовному делу в отношении Озёрного Е.В. изменить.

Из средств бюджета Российской Федерации произвести выплату вознаграждения адвокату Тимонину А.В. за составление и подачу апелляционной жалобы в защиту осужденного Озёрного Е.В. в размере (...) рублей, перечислив указанную сумму в НО Коллегию адвокатов «Центр», адрес: (...).

Процессуальные издержки в сумме (...) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Копию постановления направить в финансово-бухгалтерский отдел Верховного суда Республики Карелия для исполнения, в НО Коллегию адвокатов «Центр» – для сведения.

Судья Н.П. Герасина