Решение по делу № 33-22769/2014 от 03.10.2014

Судья Чугунова М.Ю. Дело № 33-22769

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Дмитриевой Е.С., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску ГУП <данные изъяты> «Мособлгаз» к Столбуновой Елене Анатольевне о взыскании суммы по апелляционной жалобе Столбуновой Е.А. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя Столбуновой Е.А. по доверенности Бакина А.А., представителей ГУП <данные изъяты> «Мособлгаз» по доверенности Волковой Ю.В. и Тепловой-Грачевой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ГУП «Мособлгаз» обратилось в суд иском к ответчику Столбуновой Е.А. о взыскании суммы задолженности. В обоснование иска ссылался на то, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ГУП «Мособлгаз» подавало, а ответчик получала природный газ через присоединенную сеть для потребления в быту в принадлежащем ей <данные изъяты> д. <данные изъяты>, и общая стоимость природного газа, потребленного за указанный период, составила 336234 руб. 39 коп., но ответчик оплату за потребленный газ не произвела.

Уточнив заявленные требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в размере 336234 руб. 39 коп., расходы по извещению ответчика в размере 542 руб. 90 коп. и государственную пошлину в размере 4962 руб. 34 коп.

В судебном заседании представители истца уточненный иск поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, в удовлетворении заявленных требований просили суд отказать, ссылаясь на то, что на протяжении 3 лет ответчик проживал за пределами РФ и не мог являться потребителем природного газа по указанному адресу.

Решением суда иск был удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представители истца в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик Столбунова Е.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. Поскольку она не просила рассматривать дело в ее отсутствие и не просила об отложении дела, а также не представила никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такие Правила были утверждены Постановлением правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из материалов дела усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по указанному выше адресу.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор на подачу природного газа и техническое обслуживание газового оборудования, внутренних и наружных газопроводов жилого дома принадлежащего ответчику.

Согласно п. 2.2.3. ответчик обязался своевременно производить оплату по настоящему договору, ежемесячно по расчетной книжке до 10 числа следующего месяца.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец ГУП «Мособлгаз» подавало, а ответчик Столбунова Е.А. получала природный газ в принадлежащий ответчику жилой дом. Общая стоимость природного газа за указанный период составила 336234 руб. 39 коп., однако ответчиком она не была оплачена.

В соответствии с п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> № 549, в случае, если абонент в установленный договором срок не предоставил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3- месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. При этом определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

Соответственно, названное положение дает поставщику газа основание для начисления стоимости потребленного газа исходя из норматива потребления. Единственным основанием для неприменения п. 31 Правил поставки газа является заблаговременное уведомление поставщика газа абонентом о непредоставлении показаний по приборам учета в случае отсутствия всех проживающих в жилом помещении (жилом доме) граждан более 1 месяца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не уведомила заблаговременно истца о своем длительном непроживании в доме либо об отсутствии проживающих других граждан в доме, собственником которого она является. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик Столбунова Е.А. надлежащим образом не исполняет, задолженность за потребленный газ не погашает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи