Решение по делу № 2-1574/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-1574/2019 (37RS0022-01-2016-003948-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Финансовые услуги» к Пролыгиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Финансовые услуги» обратилось с иском к Пролыгиной Г.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.10.2010 в размере 108839,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 30.05.2016 в размере 8421,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 31.05.2016 до момента полного исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3545,23 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2010 между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Пролыгиной Г.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 119189,51 руб. под 29,04% годовых на срок до 20.10.2017.

На основании договора уступки прав требования № 44 от 09.07.2015, заключенного между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ООО «НБС – Финансовые услуги», право требования к ответчику по кредитному договору переданы от ЗАО «Национальный банк сбережений» к ООО «НБС – Финансовые услуги».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Национальный Банк Сбережений».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца, ответчика Пролыгиной Г.И. о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела Пролыгина Г.И. пояснила, что погасила кредит досрочно одной суммой.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 20.10.2010 (до даты вступления в законную силу ФЗ «О потребительском кредите (займе)») между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Пролыгиной Г.И. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, условия которого содержатся в заявлении №, Правилах кредитования ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы.

По условиям заключенного кредитного договора, ЗАО «Национальный Банк Сбережений» предоставило Пролыгиной Г.И. кредит в размере 119189,51 руб. на срок 84 месяца под 29,04% годовых (2,42% в месяц). Процентная ставка определена судом из анализа представленных суду заявления на предоставление кредита, Правил кредитования, а также графика платежей по потребительскому кредиту с применением положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету, ответчиком не оспаривался.

09.07.2015 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ООО «НБС – Финансовые услуги» (в настоящее время – ООО «Финансовые услуги») заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому цедент передает цессионарию все права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с Пролыгиной Г.И., дата перехода прав требования 16.07.2015.

Указанные выше договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан, заключение договоров соответствует п. 5.4.4 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы. Действия ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по передаче истцу начисленной задолженности, объем переданной задолженности соответствуют требованиям ст.ст. 388.1, 389.1, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что с июля 2014 года Пролыгина Г.И. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выписками по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Финансовые услуги» направило 31.05.2016 в адрес заёмщика уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Однако требования банка заёмщиком исполнены не были.

Из представленного расчета следует, что задолженность Пролыгиной Г.И. за период с 16.07.2015 по 30.05.2016 составляет 108840, 04 руб., из них: 84 028,31 руб. – сумма основного долга, 8640,82 руб. – проценты за пользование кредитом, 16170,91 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, алгоритм расчета задолженности соответствует условиям заключенного договора.

Установив факт перехода права требования по кредитному договору к ООО «Финансовые услуги», установив факт ненадлежащего исполнения Пролыгиной Г.И. обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно доводов ответчика о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств в размере 100000 руб. 13.01.2012 суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с разделом 7 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы заемщик имеет право досрочно исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме или частично, подав в банк заявление на досрочное погашение, составленное по форме банка. Заявление на досрочное погашение может быть подано заемщиком дистанционно в порядке, согласованном сторонами.

На основании заявления на досрочное погашение банк безакцептно списывает со счета заемщика денежные средства в размере, предусмотренном в таком заявлении. Заявление на досрочное погашение не может быть исполнено частично.

Сумма частичного досрочного погашения должна быть не менее 50% от суммы ежемесячного платежа по графику платежей. В противном случае заявление банком не принимается и не исполняется.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлена квитанция от 13.01.2012 о приеме денежных средств в размере 100000 руб.

Согласно выписке по счету указанные денежные средства в размере 100000 руб. поступили 13.01.2012 на счет Пролыгиной Г.И., открытый в ЗАО «Национальный Банк Сбережений».

Однако в связи с отсутствием заявления на досрочное погашение указанные денежные средства распределялись ежемесячно в соответствии с графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло у истца на основании заключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и поскольку ответчиком действий по возврату истцу суммы долга не произведено, исковые требования являются правомерными, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Согласно приложенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2015 по 30.05.2016 составляет 8421,73 руб.

Представленный расчет суд полагает некорректным ввиду следующего.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом этого, при расчете процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ставку необходимо делить на 365 (366) дней, то есть на фактическое количество дней в году.

С учетом данного обстоятельства расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с 16.07.2015 по 30.05.2016 будет следующим.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
108 839,95	16.07.2015	16.08.2015	32	10,74%	365	1 024,83
108 839,95	17.08.2015	14.09.2015	29	10,51%	365	908,86
108 839,95	15.09.2015	14.10.2015	30	9,91%	365	886,52
108 839,95	15.10.2015	16.11.2015	33	9,49%	365	933,85
108 839,95	17.11.2015	14.12.2015	28	9,39%	365	784,01
108 839,95	15.12.2015	31.12.2015	17	7,32%	365	371,07
108 839,95	01.01.2016	24.01.2016	24	7,32%	366	522,43
108 839,95	25.01.2016	18.02.2016	25	7,94%	366	590,29
108 839,95	19.02.2016	16.03.2016	27	8,96%	366	719,41
108 839,95	17.03.2016	14.04.2016	29	8,64%	366	745,11
108 839,95	15.04.2016	18.05.2016	34	8,14%	366	823,02
108 839,95	19.05.2016	30.05.2016	12	7,90%	366	281,91
Итого:			320	9,01%	8 591,31

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 20.10.2010 за период с 16.07.2015 по 30.05.2016 в размере 8421,73 руб.

Дополнительно суд считает необходимым разъяснить право ответчика на обращение с заявлением о повороте отмененного заочного решения в порядке ст.ст. 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.10.2010 ░ ░░░░░░░ 108839,95 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.07.2015 ░░ 30.05.2016 ░ ░░░░░░░ 8421,73 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3545,23 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.05.2016 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.10.2019.