Решение по делу № 11-1-29/2020 от 17.04.2020

Дело №11-1-29/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2020 года                                                                              г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Колесовой Е.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Даниловой Светланы Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 18.11.2019 года по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-406/2007 по иску Управления пенсионного фонда РФ в г.Димитровград к Даниловой Светлане Васильевне о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-406/2007 по иску Управления пенсионного фонда РФ в г.Димитровград к Даниловой Светлане Васильевне о взыскании неосновательного обогащения в связи с его утратой.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 18.11.2019 года указанное заявление удовлетворено: ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-406/2007.

На указанное определение мирового судьи Данилова С.В. подала частную жалобу, в которой указала, что с указанным определением она не согласна, т.к. суд не принял мер к извещению ответчика о рассмотрении дела, а заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 18.11.2019 года по делу №2-406/2007 об удовлетворении заявления ГУ УПФ РФ о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Частная жалоба согласно ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Суд находит доводы жалобы о ненадлежащем извещении Даниловой С.В. о времени и месте рассмотрения дела обоснованными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судебное извещение не было направлено по адресу регистрации ответчика. Данилова С.В., не проживая по указанному адресу, не может нести риск неполучения поступившей корреспонденции, т.е. считается неизвещенной.

Вместе с тем, суд считает установленным, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, т.к. в деле отсутствуют надлежащие доказательства направления исполнительного документа взыскателю.

Взыскателем не предоставлено достаточных доказательств того, что ему стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Шайдуллиной А.А. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-406/2007 в отношении Даниловой С.В., было окончено 09.11.2016 года. Учитывая это, а также отсутствие сведений об исполнении решения суда и запрос представителя взыскателя в ФССП от 12.09.2018 года, то суд делает вывод о том, что сотрудники ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) уже 12.09.2018 должны были знать об утрате исполнительного документа. Однако не приняли своевременных мер для подтверждения данного факта и лишь 10.06.2019 направили повторный запрос.

Таким образом, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) пропущен срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Мировым судьей при вынесении определения не было учтено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, а заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Кроме того, Данилова С.В. не была извещена о судебном заседании надлежащим образом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о выдаче дубликата исполнительного документа не имелось.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 18.11.2019 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о выдаче дубликата исполнительного документа

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 18.11.2019 года по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-406/2007 отменить, а частную жалобу Даниловой С.В. – удовлетворить.

В удовлетворении заявления ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-406/2007 отказать.

Судья                                                                                                                 И.А.Рыбаков