Решение по делу № 33-1945/2019 от 04.07.2019

Судья Козина Ю.Н. Дело № 33-1945/2019

(номер дела в суде первой инстанции – 2-343/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Горшковой Е.А., Гольман С.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гольман С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Вахониной Галины Борисовны

на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 22 марта 2019 года по иску Вахониной Галины Борисовны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

Вахонина Галина Борисовна обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России), Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области), с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила взыскать с Российской Федерации убытки в размере 65449 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, государственной пошлины в размере 1252 рублей 32 копеек.

Исковые требования Вахониной Г.Б. мотивированы тем, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 17 апреля 2014 года по гражданскому делу № № с Резникова Д.Ю. в пользу Вахониной Г.Б. взысканы убытки и компенсация морального вреда на общую сумму 250221 рубль; на основании решения суда Ивановским районным судом Ивановской области выдан исполнительный лист, который предъявлен Вахониной Г.Б. к исполнению в Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области и поступил в службу судебных приставов 29 июля 2014 года. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено только 16 января 2015 года и 15 апреля 2015 года окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства от 15 апреля 2015 года отменено 18 февраля 2016 года постановлением старшего судебного пристава-начальника Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области после обращения Вахониной Г.Б. в суд с иском о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено судебным приставом-исполнителем 19 февраля 2016 года. 15 мая 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области исполнительное производство вновь незаконно окончено и исполнительный лист возвращён взыскателю; данное постановление отменено постановлением старшего судебного пристава-начальника Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области 3 июля 2018 года.

Кроме того, в отношении должника Резникова Д.Ю. в пользу взыскателя Вахониной Г.Б. были возбуждены также исполнительные производства № № от 24 октября 2016 года о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36742 рубля 38 копеек, № № от 24 октября 2016 года о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение в размере 56800 рублей 17 копеек, № № от 24 октября 2016 года о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, - которые в сводное производство объединены только 9 июля 2018 года.

В ходе исполнительного производства должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, объяснения от него не были получены, выход по месту жительства должника не осуществлялся, должник в розыск не объявлялся, сведения об имущественном положении должника должным образом не были истребованы, сведения о наличии у него водительского удостоверения не запрашивались и временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами не устанавливалось.

Незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области привело к тому, что Вахонина Г.Б. своевременно не получила причитавшиеся по исполнительному листу денежные средства, которые могли быть удержаны из пенсии Резникова Д.Ю. Также истцу причинён моральный вред в форме нравственных и физических страданий, выразившихся в сильных переживаниях по поводу безрезультатности многократных обращений в службу судебных приставов, ухудшении состояния здоровья, появлении сахарного диабета, гипертонии второй степени.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 22 марта 2019 года постановлено: в удовлетворении иска Вахониной Г.Б. отказать.

С решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 22 марта 2019 года не согласна истец Вахонина Г.Б., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Бахаревой Натальи Валерьевны, Подгорновой Юлии Викторовны, Резникова Дмитрия Юрьевича, Быковой Анны Леонидовны, Щеголенковой Евгении Александровны, которые о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям главы 10 ГПК РФ, об отложении судебного заседания, не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, на рассмотрении дела с личным участием не настаивали.

Выслушав истца Вахонину Г.Б., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности Шапранова Глеба Андреевича, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Положения статей 16, 1069, 1070 ГК РФ раскрывают основания и условия возмещения вреда, причинённого в результате деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, закреплённому в статьях 16, 151, 1064, 1069 ГК РФ, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и компенсации морального вреда являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.

В пунктах 82, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 17 апреля 2014 года по гражданскому делу № № по иску Вахониной Г.Б. к Резникову Д.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, с Резникова Д.Ю. в пользу Вахониной Г.Б. взысканы компенсация морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на погребение в размере 100 22 рубль, всего – 250221 рубль. 27 июня 2014 года Ивановским районным судом Ивановской области на основании решения суда выдан исполнительный лист серии ВС № №.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 7 апреля 2016 года по гражданскому делу № № (материал № №) по заявлению Вахониной Г.Б. об индексации присуждённых судом денежных сумм с Резникова Д.Ю. в пользу Вахониной Г.Б. взыскано в качестве индексации за период с мая 2014 года по февраль 2016 года присуждённой решением Ивановского районного суда Ивановской области от 17 апреля 2014 года по гражданскому делу № № суммы 56800 рублей 17 копеек. 21 июля 2016 года на основании определения суда выдан исполнительный лист ФС № №.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 28 июня 2016 года по гражданскому делу № № по иску Вахониной Г.Б. к Резникову Д.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Резникова Д.Ю. в пользу Вахониной Г.Б. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2014 года по 17 апреля 2016 года в сумме 35531 рубль 38 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1211 рублей, всего – 36742 рубля 38 копеек. На основании решения мирового судьи 29 июля 2016 года выдан исполнительный лист серии ВС № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Бахаревой Н.В. от 5 августа 2014 года на основании исполнительного листа серии ВС № № было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Резникова Д.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Бахаревой Н.В. от 29 декабря 2014 года исполнительное производство № № от 5 августа 2014 года окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; в ходе исполнительного производства частично взыскана денежная сумма в размере 18 рублей 12 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Бахаревой Н.В. от 16 января 2015 года на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Ивановского районного суда Ивановской области от 17 апреля 2014 года по гражданскому делу № №, было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Резникова Д.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Бахаревой Н.В. от 17 апреля 2015 года исполнительное производство № № от 16 января 2015 года окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области от 18 февраля 2016 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № № и возобновлено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Кириченко К.М. от 19 февраля 2016 года по данному исполнительному производству, которому присвоен номер №, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Резникова Д.Ю. в размере 50 процентов ежемесячно.

При этом решением Ивановского районного суда Ивановской области от 19 февраля 2016 года по административному делу № № удовлетворено административное исковое заявление Вахониной Г.Б. к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Бахаревой Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по надлежащему исполнению исполнительного документа, и установлено, что окончание исполнительного производства в отношении Резникова Д.Ю. является незаконным, поскольку в решении Ивановского районного суда Ивановской области от 17 апреля 2014 года содержатся сведения о том, что Резников Д.Ю. является получателем пенсии по инвалидности, а также поскольку судебным приставом-исполнителем Бахаревой Н.В. не было принято мер по надлежащему исполнению исполнительного документа, в том числе, истребованию информации о наличии у должника доходов и имущества с целью последующего обращения взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Бахаревой Н.В. от 15 мая 2018 года окончено исполнительное производство № № от 16 января 2015 года о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение в сумме 250221 рубль в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей; в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 50060 рублей 2 копейки. Постановлением старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области от 3 июля 2018 года данное постановление отменено, исполнительное производство № № возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Быковой А.Л. от 24 октября 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС № № (о взыскании суммы индексации компенсации морального вреда и расходов на погребение в размере 56800 рублей 17 копеек) возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Резникова Д.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Подгорновой Ю.В. от 29 ноября 2016 года по исполнительному производству № № от 24 октября 2016 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Резникова Д.Ю. в размере 50 процентов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Подгорновой Ю.В. от 29 ноября 2016 года по исполнительному производству № № от 24 октября 2016 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Резникова Д.Ю. в размере 50 процентов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Быковой А.Л. от 24 октября 2016 года на основании исполнительного листа серии ВС № №, выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 28 июня 2016 года по гражданскому делу № №, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Резникова Д.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Подгорновой Ю.В. от 29 ноября 2016 года по исполнительному производству № № от 24 октября 2016 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Резникова Д.Ю. в размере 50 процентов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Быковой А.Л. от 24 октября 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС № № (выданного 21 июля 2016 года в соответствии с определением Ивановского районного суда Ивановской области от 31 мая 2016 года по заявлению Вахониной Г.Б. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, которым с Резникова Д.Ю. в пользу Вахониной Г.Б. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей) возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Резникова Д.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Подгорновой Ю.В. от 29 ноября 2016 года по исполнительному производству № № от 24 октября 2016 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Резникова Д.Ю. в размере 50 процентов ежемесячно.

Резников Д.Ю. является получателем социальной пенсии по инвалидности с 4 февраля 2014 года, ежемесячной денежной выплаты по категории «<данные изъяты>» и федеральной социальной доплаты к пенсии. В настоящее время из пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии производятся удержания в пользу Вахониной Г.Б. по исполнительным листам.

Разрешая исковые требования Вахониной Г.Б., оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 151, 1064, 1069, 1099 ГК РФ, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства и компенсации морального вреда», суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков и компенсации морального вреда, установив отсутствие совокупности условий возникновения деликтной ответственности, исходя при этом из того, что с учётом производства удержаний из пенсионных выплат должника возможность исполнения судебного акта не утрачена, при этом Вахонина Г.Б. в связи с неполучением своевременно денежных средств реализовала иные установленные законом способы, направленные на восполнение имущественных потерь, в виде индексации присуждённой судом суммы и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, относительно заявленного морального вреда – он причинён имущественным правам, доказательств причинения вреда неимущественным правам либо нематериальным благам в совокупности с наличием причинно-следственной связи истец не представила, взыскание денежных средств производилось и производится с физического лица.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в иске согласна. Они постановлены на основании представленных и исследованных судом доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в отсутствие нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела по существу сводятся к несогласию с установлением судом отсутствия совокупности условий, влекущих возникновение у публичного образования гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков и компенсации морального вреда. Означенные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены и в материалах дела не содержатся объективные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возникновением у истца убытков и морального вреда вследствие действительного умаления нематериальных благ (неимущественных прав) истца, а также что именно в связи с противоправным поведением судебного пристава-исполнителя утрачена возможность получения присуждённых судебными актами к взысканию денежных средств с должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, потому что само по себе несогласие истца с произведённой судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Довод апелляционной жалобы истца о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в службу судебных приставов 31 июля 2014 года исполнительного листа серии ВС № № только 16 января 2015 года, противоречит материалам дела, исполнительное производство было возбуждено 5 августа 2014 года, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание и не дана оценка факту незаконного окончания исполнительного производства в 2018 году, иным допущенным нарушениям законодательства об исполнительном производстве по ненадлежащему установлению судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника (с 2016 года должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, объяснения у него не получены, работа по установлению места нахождения должника не проведена, выход по месту должника не осуществлялся, должник в розыск не объявлялся, сведения об имущественном положении должника из регистрирующих органов не истребованы, ответы на запросы из ГИБДД МВД России не получены, в Управление Гостехнадзора и Управление ФНС России по Ивановской области запросы не направлялись с момента возбуждения, что было установлено и указано в представлении прокуратуры в адрес УФССП России по Ивановской области), по несвоевременному соединению исполнительных производств в сводное (9 июля 2018 года), выводы суда об отсутствии совокупности условий возникновения деликтной ответственности не опровергают.

Сам по себе факт соединения либо несоединения исполнительных производств, находящихся на исполнении в одном и том же отделе службы судебных приставов, в сводное производство в причинно-следственной связи с причинением заявленного вреда состоять не может, поскольку в силу статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеет процедурный характер, не влияет на характер и объём исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не исключает совершения судебным приставом-исполнителем необходимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Объективных, материально подтверждённых оснований полагать о том, что указанное истцом бездействие судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения должника привело к невозможности взыскания с должника присуждённой взыскателю суммы, к неосновательному, неразумному увеличению срока исполнения взыскания с физического лица, которое бы повлекло действительное умаление нематериальных благ (неимущественных прав) взыскателя, с учётом конкретных обстоятельств исполнения взыскания из материалов дела не усматривается.

Исполнительные производства находятся в стадии исполнения, по ним проводятся исполнительные действия.

Ссылка апеллянта на длительное незаконное неосуществление взыскания посредством обращения взыскания на пенсионные выплаты должника, уменьшении суммы пенсии Резникова Д.Ю. и возможности прекращения пенсионных выплат не подтверждает совершение судебным приставом-исполнителем виновных действий (бездействия), влекущих утрату возможности исполнения требований исполнительного документа, и предполагаемая к получению за этот период сумма, заявленная к взысканию с ответчика, к убыткам, подлежащим возмещению государством, по смыслу статей 15, 1069 ГК РФ отнесена быть не может.

Исходя из статей 16, 151, 1064, 1069 ГК РФ, для возложения на публичное образование обязанности по возмещению вреда должна быть установлена утрата возможности исполнения требований исполнительного документа именно вследствие виновного поведения государственного органа либо его должностного лица, что по материалам дела не установлено. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа со стороны должника не влечёт за собой безусловное взыскание с государства убытков, так как в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на Российскую Федерацию (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними). Отсутствие у гражданина либо уменьшение размера пенсионных выплат, в том числе в связи с изменением состояния здоровья, относится к объективным обстоятельствам невозможности исполнения судебного постановления.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в течение длительного времени не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца и компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путём применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие принудительного исполнения судебного акта нарушены какие-либо нематериальные блага (неимущественные права) истца, что бездействием должностных лиц службы судебных приставов ей были причинены нравственные страдания (переживания), вызвавшие ухудшение психологического состояния, состояния здоровья, истцом в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представлено. Представленная истцом медицинская документация констатирует состояние здоровья истца, не является достаточным доказательством наличия причинно-следственной связи между выявленными у истца заболеваниями и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Причинно-следственная связь между деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и ухудшением состояния здоровья истца материалами дела не подтверждена.

В данном случае какие-либо действия должностных лиц службы судебных приставов, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

При таком положении, законных оснований для возложения на Российскую Федерацию обязанности по возмещению истцу заявленных ею убытков и компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 15, 16, 151, 1064, 1069 ГК РФ у суда не имелось.

Поскольку требования истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, основания для взыскания с ответчика судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ отсутствуют.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы Вахониной Г.Б. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального права судом применены правильно.

Оснований для отмены решения суда, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Апелляционная жалоба Вахониной Г.Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахониной Галины Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи