Решение по делу № 21-126/2018 от 23.03.2018

Судья Воронков Р.Е. Дело № 21-126/2018

Определение

28 марта 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., рассмотрев ходатайство заместителя начальника Департамента - начальника управления государственного строительного надзора Смоленской области Степенок И.В. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Вязьмажилстрой»,

установил:

постановлением заместителя начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области – начальника управления государственного строительного надзора Смоленской области Степенок И.В. от 25.10.2017г. ООО «Вязьмажилстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 12.01.2018 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба в Смоленский областной суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине ввиду того, что определением Смоленского областного суда от 20 февраля 2018 года апелляционная жалоба, поданная на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 12.01.2018 г. - возвращена, так как вышеуказанная жалоба подана неуполномоченным на то лицом.

Участники административного производства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, препятствий для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не усматриваю.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, не нахожу оснований для восстановления процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения судьи Вяземского районного суда Смоленской области по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу частей 3, 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 12.01.2018 года отправлена в адрес Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области 19 января 2018 г., поступила в указанный орган 23 января 2018 г.

05 февраля 2018 года в районный суд на упомянутое решение поступила жалоба, направленная и подписанная начальником Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области Наумовым Г.В..

Определением судьи Смоленского областного суда от 20 февраля 2018 г. жалоба возвращена без рассмотрения по существу, так как заявитель не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и не имеет права обжалования решения судьи районного суда.

Повторно жалоба на решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 12 января 2018 года подана в Вяземский районный суд Смоленской области заместителем начальника Департамента - начальником управления государственного строительного надзора Смоленской области Степеноком И.В., вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Вязьмажилстрой».

Согласно штампу входящей корреспонденции Вяземского районного суда Смоленской области данная жалоба подана 14 марта 2018 г., то есть с пропуском срока обжалования.

Одновременно с жалобой должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении этого срока.

В обоснование причин его пропуска заявителем указано, что первоначально жалоба на решение судьи районного суда была подана в установленный законом срок, причина послужившая основанием для возврата жалобы устранена, подана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений (решений). Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса принятые по делу об административном правонарушении акты, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Как следует из буквального толкования приведенных выше положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела постановление от 25.10.2017 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Вязьмажилстрой», предусмотренной ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ, вынесено заместителем начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области – начальником управления государственного строительного надзора Смоленской области Степеноком И.В.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю в установленный законом срок подать жалобу на решение суда от 12 января 2018 года, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не указано.

Попытка обжаловать в нарушение порядка обжалования, предусмотренного КоАП РФ, не может считаться уважительной причиной пропуска срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что судебное решение обжалует должностное лицо Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области, обладающее процессуальными полномочиями в рамках КоАП РФ и имеющее право выносить постановления о наложении административных санкций, и которое вполне располагает возможностью реализовывать свои права на своевременную подачу жалобы в суд.

Указание на то, что срок пропущен ввиду возвращения апелляционной жалобы определением Смоленского областного суда от 20 февраля 2018 года, не может квалифицироваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование решения, поскольку решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, было первоначально обжаловано неуполномоченным на то должностным лицом, которым постановление о назначении административного наказания не выносилось.

При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности у надлежащего должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, своевременно обжаловать решение судьи, вследствие чего ходатайство о восстановлении срока на обжалование Вяземского районного суда Смоленской области от 12 января 2018 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства заместителя начальника Департамента - начальника управления государственного строительного надзора Смоленской области Степенок И.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 12.01.2018 года отказать.

Судья Филенкова С.В.