Решение по делу № 2-5318/2013 ~ М-4012/2013 от 01.04.2013

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5318/13, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-5318/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2013 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой

при секретаре С.П. Евдокимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к С.В. Гурову о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к С.В. Гурову о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 52396 рублей с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 1771 рубля 88 копеек, указав в обоснование, что ответчик до 31 декабря 2011 года проходил военную службу в воинской части. Приказом командира войсковой части С.В. Гуров был исключен из списка личного состава воинской части 31 декабря 2011 года. В 2012 году реестром № 1 от 23 января 2012 года на банковскую карту военнослужащего С.В. Гурова ошибочно начислено денежное довольствие в размере 52396 рублей. 01 ноября 2012 года С.В. Гурову была направлена претензия с предложением вернуть полученные денежные средства, однако до настоящего времени требования, изложенные в указанной претензии, не выполнены.

В судебное заседание представитель истца О.Н. Чуприна по извещению не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик С.В. Гуров в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что исключен из списка воинской части 29.08.2011 года, денежное довольствие возврату не подлежит, т.к. с его стороны отсутствует недобросовестность.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По делу установлено:

С.В. Гуров проходил военную службу в войсковой части до 29 августа 2011 года, приказом командира войсковой части С.В. Гуров был исключен из списка личного состава воинской части.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими реестром № 1 от 23 января 2012 года на банковскую карту военнослужащего С.В. Гурову ошибочно начислено денежное довольствие в размере 52396 рублей (л.д.8).

01 ноября 2012 года С.В. Гурову была направлена претензия с предложением вернуть полученные денежные средства.

Согласно представленным суду документам, истец ссылается на то, что им по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных, перечислило ответчику денежные средства, не причитающиеся к выплате.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд считает, что основания для взыскания с ответчика излишне выплаченных ему денежных средств в результате ошибки программы в базе данных отсутствуют.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В соответствии со статьей 10 Закона «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, то оно не может быть нарушено и в части реализации соответствующих выплат до исключения их из списков личного состава.

При расчете и перечислении денежного довольствия под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка, причем не важно, что стало причиной последней- небрежность или сбой в программе.

Таким образом, следует признать, что получение ответчиком денежного довольствия произошло не в результате злоупотребления им своими правами. Каких-либо недобросовестных действий с его стороны допущено не было. Денежное довольствие предоставлялось С.В. Гурову в качестве средств к существованию, что в совокупности с изложенным выше, исключает возможность возврата неосновательного обогащения. К тому же доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений суду не представлено.

По мнению суда, оснований считать полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к С.В. Гурову о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Хафизова

Копия верна.

Судья Р.Р. Хафизова

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу 25 июня 2013 года

Судья Р.Р. Хафизова