Решение по делу № 2-2470/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-2470/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата). Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.М. к ФГБУ "Ф.", А.Н.Д., Р.Ю.С. об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях,

УСТАНОВИЛ:

С.В.М. обратился в суд с иском к ответчикам ФГБУ «ФКП Росреестра по ...», А.Н.Д., Р.Ю.С. об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях.

В обоснование предъявленных требований указано, что С.В.М. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-1 №... от (дата), регистрационная запись №... на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество «Дружба», участок №.... В 2013 году кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью "З." Л.А.Н. проведено межевание принадлежащего истцу земельного участка. По результатам межевых работ уточнены границы земельного участка на местности, подготовлен технический отчет, из которого следовало, что участок, принадлежащий истцу «накладывается» на земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество «Дружба», участок №..., принадлежащий А.Н.Д., площадь наложения составила 50 кв.м. в координатах согласно технического отчета, подготовленного ООО "З.", в точках н1, 912, н2, 1. Данным техническим отчетом закреплено положение границ земельного участка, существующего с 1992 года. Наложение земельного участка площадью 50 кв. м. произошло по вине ООО (марка обезличена) которое проводило межевание участка А.Н.Д. При проведении работ по межеванию совершены ошибки, в результате которых 50 кв.м. участка истца оказались в собственности А.Н.Д. Данная ошибка обнаружена при проведении работ по межеванию ООО "З.". (дата) право собственности на земельный участок перешло от А.Н.Д. к Р.Ю.С.. Согласно решения №... от (дата) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... установлено, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: ..., садоводческое товарищество «(марка обезличена) участок №... выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №.... Кроме того, перед постановкой земельного участка кадастровый №..., границы земельного участка со истцом, как со смежным собственником, не согласовывались. Вследствие сложившейся ситуации истец лишен возможности осуществить постановку на кадастровый учет и зарегистрировать право на принадлежащий на праве собственности земельный участок в установленном законом порядке. С момента предоставления истцу земельного участка в 1992 году истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком, выращивает на нем плодоовощные культуры. Участок не был самовольно присвоен, разрабатывался и использовался истцом. (дата) Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... по заявлению ООО (марка обезличена) вынесено решение №... о необходимости исправления кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, согласно которого выявлено следующее: «земельный участок с №... внесен в государственный кадастр недвижимости с неверным местоположением границ. Возможной причиной может являться ошибка в определении координат. В соответствии со ст. 28 221-ФЗ рассмотрев документы, представленные к заявлению, а также картографический материал и сформированное кадастровое дело на земельный участок №..., экспертная комиссия определила: кадастровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения о границах земельного участка с КН №... допущена при подготовке материалов межевания в связи с ошибочным установлением фактического местоположения границ». Таким образом, на основании изложенного принято решение исправить кадастровую ошибку, допущенную в документе, на основании которого вносились сведения о границах земельного участка. Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от (дата) №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно п. 3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Статьей 17 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одним из таких оснований является вступившие в законную силу судебные акты. Согласно п. 2 ст. 59 Земельного кодекса РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного, истец просил суд исключить из границ земельного участка кадастровый №..., расположенного по адресу: ..., садоводческое товарищество (марка обезличена)», участок №..., общей площадью 592 кв.м., земельный участок площадью 50 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, в координатах согласно технического отчета, подготовленного ООО "З.", в точках н1, 912, н2, 7, обязать ответчика выплатить стоимость государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

В дальнейшем истец С.В.М. изменил исковые требования, просил суд исключить сведения о границах земельного участка, кадастровый №..., расположенного по адресу: ..., садоводческое товарищество «Дружба», участок №..., общей площадью 592 кв.м. из государственного кадастра недвижимости.

Истец С.В.М.. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности С.В.М. - С.Т.В., исковые требования также поддержала.

Ответчик представитель ФГБУ "Ф.", в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало, в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил истцу отказать в удовлетворении искового заявления, указывал на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик А.Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало, в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признала, просила истцу отказать в удовлетворении искового заявления, указывая на себя как ненадлежащего ответчика, бывшего собственника спорного земельного участка.

Ответчик Р.Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало. Почтовое отправление возвращено в суд за истечеением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Терра» Л.М.А. против удовлетворения исковых требований не возражала, указала, что действительно ООО «Терра» допущена ошибка в определении местоположения земельного участка, кадастровый №..., что повлекло наложение данного земельного участка на фактические границы земельного участка, кадастровый №....

Представитль третьего лица ООО "З." в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от третьего лица не поступало.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от (дата) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, представителя истца, третьего лица суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество «Дружба», участок №... (л.д.28-30).

В результате инвентаризации границ принадлежащего истцу земельного участка инженерами ООО "З." выявлено наложение границ принадлежащего истцу земельного участка на земельный участок №..., площадь наложения составила 50 кв.м. (л.д.15).

(дата) ответчик в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... своим решением №... признал данное наложение кадастровой ошибкой, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080266:552, допущенной при подготовке материалов межевания в связи с ошибочным установлением фактического местоположения границ. Однако исправление такой кадастровой ошибки возможно только путем волеизъявления собственника земельного участка, кадастровый №... (л.д.35).

Факт наличия кадастровой ошибки признало и третье лицо ООО «Терра», составившее описание земельного участка, на основании которого произведен его государственный кадастровый учет (л.д.68-69).

Доказательств иного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, ошибка в части установления границ земельного участка, кадастровый №..., воспроизведена в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, - описание земельного участка, составленном ООО «Терра». То есть допущена кадастровая ошибка, заключающаяся в неверном установлении границ земельного участка, кадастровый №....

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости исправить такую кадастровую ошибку возможно только в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, для чего требуется волеизъявление собственника земельного участка, кадастровый №..., либо в судебном порядке.

Собственником земельного участка, кадастровый №..., является ответчик Р.Ю.С. (л.д.86), которая уклоняется от проведения действий, направленных на исправление кадастровой ошибки (л.д.68).

В рассматриваемом случае исправление допущенной кадастровой ошибки при фактическом бездействии собственника земельного участка, кадастровый №..., ответчика Р.Ю.С. возможно только путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, кадастровый №..., расположенного по адресу: ..., садоводческое товарищество «Дружба», участок №..., общей площадью 592 кв.м.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд находит заявленные исковые требования С.В.М. подлежащими удовлетвлорению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.М. к Филиалу ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по ..., А.Н.Д., Р.Ю.С. об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведенияхудовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, кадастровый №..., расположенного по адресу: ..., садоводческое товарищество «Дружба», участок №..., общей площадью 592 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                О.А. Карцевская

(марка обезличена)