Решение по делу № 2-956/2016 ~ М-721/2016 от 06.04.2016

Дело №2-956/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 18 мая 2016 года

Волжский городской суд в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Алексеевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Lexus GX460, государственный регистрационный знак № (далее по тексту Застрахованное транспортное средство).

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, Алексеева Л.В..

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был.

На момент ДТП Застрахованное транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая компания «Согласие» по риску «Ущерб».

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 441773 рублей.

ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с Алексеевой Л.В. сумме в размере 441773 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7617,73 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При обращении с иском в суд истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Алексеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.113 ГГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует не явка по извещению за телеграммой, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Lexus GX460, государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, Алексеева Л.В..

Поврежденная автомашина застрахована по полису серии № в ООО «СК «Согласие» по риску КАСКО.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автогражданская ответственность Алексеевой Л.В. не застрахована. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «ТрансСервис-УКР-6» страховое возмещение в сумме 441773 рублей.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

К ООО «СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с Алексеевой Л.В. подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 441773 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7617,73 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 441773 рублей.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Алексеевой Л.В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации 441773 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 7617 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 23 мая 2016 года.