Решение по делу № 1-197/2018 от 19.07.2018

Дело № 1-197/2018          

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород              (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

с участием помощников прокурора Советского района г. Н. Новгорода
Трусовой П.Г., Бабаевой Р.В., Егуновой Ю.В., Давыдовой М.В., Демина С.В.,

представителя потерпевшего ООО «Кулебакское МАСЛО» Торговый дом» Новоселова В.В.,

подсудимого Смирнова Д.А.,

защитника - адвоката Родиной Е.Н., представившей ордер №... от (дата) и удостоверение №...,

при секретарях Потехиной Д.С., Тарариной К.В., Териной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Дмитрия Александровича, (марка обезличена)

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Дмитрий Александрович совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

В (дата) года, более точная дата в ходе следствия не установлена, Смирнов Д.А., преследуя корыстные интересы, направленные на финансовое обогащение, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, разработал план получения доходов преступным путем.

Реализуя свои преступные намерения, в (дата) года, более точная дата следствием не установлена, Смирнов Д.А. предложил ранее знакомому Ш.В.А., работающему представителем ООО «Кулебакское МАСЛО» Торговый дом», приобрести автомобиль марки «(марка обезличена)», (дата) года выпуска, по заниженной цене в Федеральной таможенной службе в г. Москва, при этом не имея намерения выполнять свои обязательства, а имея намерение завладеть денежными средствами.

Смирнов Д.А. с целью обмана и злоупотребления доверия сообщил Ш.В.А., что стоимость автомобиля марки «(марка обезличена)», (дата) года выпуска, будет составлять 2 200 000 рублей, из которых необходимо оплатить 1 500 000 рублей наличными денежными средствами, а оставшиеся 700 000 рублей перечислить безналичным платежом на счет его родственника, который работает в таможенных органах и будет заниматься оформлением автомобиля.
Ш.В.А., не догадываясь о преступных намерениях Смирнова Д.А., обсудил предложение Смирнова Д.А. с директором ООО «Кулебакское МАСЛО» Торговый дом» Новоселовым В.В. о приобретении автомобиля для ООО «Кулебакское МАСЛО» Торговый дом». Директор «Кулебакское МАСЛО» Торговый дом» Новоселов В.В. принял решение приобрести автомобиль «(марка обезличена)», (дата) года выпуска, за 2 200 000 рублей.

Однако в кассе ООО «Кулебакское МАСЛО» Торговый дом» отсутствовала названная Смирновым Д.А. сумма наличных денежных средств, в связи с чем Ш.В.А. предложил дать в качестве первоначального взноса свои личные денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

(дата) в дневное время Смирнов Д.А., находясь в офисе ООО «Кулебакское МАСЛО» Торговый дом», расположенном по адресу:
..., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника, и желая их наступления, не имея намерения возвращать имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая и злоупотребляя доверием Ш.В.А. и Новоселова В.В., получил от Ш.В.А. принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Получив от Ш.В.А. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, Смирнов Д.А., продолжая обманывать Ш.В.А. и Новоселова В.В., с целью введения их в заблуждение, написал расписку, в которой обязался предоставить вышеуказанный автомобиль до (дата), при этом не имея намерения и возможности выполнить данное обещание, т.к. таможенные органы не осуществляют продажу транспортных средств.

Продолжая реализовывать свои преступные действия и намереваясь завладеть оставшейся суммой денежных средств в размере 700 000 рублей, Смирнов Д.А., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника, и желая их наступления, не имея намерения возвращать имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием обманутых и введенных в заблуждение Ш.В.А. и Новоселова В.В., предоставил в ООО «Кулебакское МАСЛО» Торговый дом» расчетный счет и копию паспорта на имя своего знакомого однофамильца С.О.Е., для перечисления оставшихся денежных средств.

(дата) на основании представленных Смирновым Д.А. документов подготовлен договор займа №... от (дата) на сумму 200 000 рублей, который подписан директором ООО «Кулебакское МАСЛО» Торговый дом» Новоселовым В.В.

С целью подписания договора со стороны заемщика С.О.Е. данный договор (дата) в помещении офиса ООО «Кулебакское МАСЛО» Торговый дом», расположенный по адресу: ..., передан Смирнову Д.А. На следующий день (дата) в дневное время вышеуказанный договор Смирновым Д.А. был возвращен директору ООО «Кулебакское МАСЛО» Торговый дом» Новоселову В.В., где в строке договора займа «Заемщик» С.О.Е. была выполнена подпись от имени
С.О.Е.

Также (дата) на основании представленных Смирновым Д.А. документов подготовлен второй договор займа №... от (дата) на сумму 500 000 рублей и подписан директором ООО «Кулебакское МАСЛО» Торговый дом» Новоселовым В.В.

С целью подписания договора со стороны заемщика С.О.Е. данный договор (дата) в помещении офиса ООО «Кулебакское МАСЛО» Торговый дом», расположенного по адресу: ..., передан Смирнову Д.А. В этот же день в дневное время вышеуказанный договор Смирновым Д.А. в помещении указанного офиса был возвращен директору ООО «Кулебакское МАСЛО» Торговый дом» Новоселову В.В., где в строке договора займа «Заемщик» С.О.Е. была выполнена подпись от имени С.О.Е.

После заключения договоров платежными поручениями №... от (дата) и №... от (дата) произведены переводы денежных средств в сумме 200 000 рублей и 500 000 рублей соответственно, на общую сумму 700 000 рублей, с расчетного счета №... ООО «Кулебакское МАСЛО» Торговый дом» на расчетный счет №..., открытый в филиале Волго-Вятского Банка Сбербанка России г. Н. Новгорода и принадлежащий С.О.Е..

В свою очередь С.О.Е., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Смирнова Д.А. и не подозревая о его преступном умысле, по просьбе последнего снял со своего счета денежные средства в сумме 700 000 рублей, а именно, получив их наличными денежными средствами в сумме 200 000 рублей (дата) в дневное время в помещении банка ОАО «Сбербанк России», расположенном в ..., которые он в указанное время и в указанном месте передал Смирнову Д.А., а также наличными денежными средствами в сумме 500 000 рублей (дата) в дневное время в помещении банка ОАО «Сбербанк России», расположенном в ..., которые он в указанное время и в указанном месте также передал Смирнову Д.А.

Тем самым, Смирнов Д.А., путем обмана и злоупотреблением доверия похитил денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, принадлежащие
Ш.В.А., и денежные средства в сумме 700 000 рублей, принадлежащие ООО «Кулебакское МАСЛО» Торговый дом», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ш.В.А. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 500 000 рублей и причинив ООО «Кулебакское МАСЛО» Торговый дом» материальный ущерб в крупном размере на сумму 700 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйСмирнов Д.А.свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

         По ходатайству государственного обвинителя судом на основании п. 3 ч. 1
ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Смирнова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол явки Смирнова Д.А. с повинной от (дата).

Согласно протоколу явки Смирнова Д.А. с повинной от (дата),Смирнов Д.А. добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что в конце (дата) года ему понадобились денежные средства. Он решил похитить денежные средства у знакомого Ш.В.А. В (дата) года он рассказал Ш.В.А., что его знакомый работает на таможне в ... и может на таможне приобрести (марка обезличена) (дата) года выпуска, за 2 200 000 рублей, хотя реальная его стоимость намного больше. Ш.В.А. сказал, что подумает. Через несколько дней Ш.В.А. сообщил ему, что согласен и фирма, в которой он работает, согласна приобрести данный автомобиль. Они договорились с ним о встрече; в указанный день в начале октября он приехал в офис фирмы, названия которой он не помнит. В офисе он встретился с Ш.В.А. и Новоселовым, где повторно рассказал про покупку автомашины, что нужны наличные денежные средства. В этот же день они передали ему 1 500 000 рублей наличными, он (Смирнов Д.А.) написал расписку. Оставшиеся денежные средства были переведены безналичным платежом. Впоследствии он попросил своего знакомого С.О.Е., чтобы он оказал услугу и предоставил номер своего счета, чтобы на него были переведены деньги. Кроме того, он попросил у С.О.Е. копию паспорта последнего. Данная копия паспорта была передана Ш.В.А. Были составлены договоры займов на имя С.О.Е.; кем они были подписаны и составлены, он (Смирнов Д.А.) не знает. После перечисления денежных средств на расчетный счет С.О.Е. он вместе с ним ходил в банк, и денежные средства были сняты и переданы ему (Смирнову Д.А.). Впоследствии данные денежные средства он потратил на личные нужды. Никакого автомобиля (марка обезличена) (дата) он для Новоселова и
Ш.В.А. не приобретал, так как на таможне автомобили приобрести нельзя. Это был способ завладения денежными средствами. В содеянном он (Смирнов Д.А.) раскаивается (т. 2, л.д. 50).

Допрошенный (дата) в присутствии защитника в качестве подозреваемого Смирнов Д.А.показывал (т. 2, л.д. 55-57), что в конце (дата) года у него возникли финансовые трудности и ему была необходима крупная сумма денежных средств. Ему было известно, что его знакомый Ш.В.А. работает в коммерческой структуре и у него неплохие заработки. В конце сентября или начале (дата) года он встретился с Ш.В.А., который в ходе разговора пояснил ему, что он является представителем ООО «Кулебакское масло - Торговый дом» и им для организации требуется хороший автомобиль. После этого он предложил Ш.В.А. приобрести для их организации автомобиль марки «(марка обезличена)», при этом пояснив, что у него есть возможность приобрести данный автомобиль по более низкой цене, так как у него есть хороший знакомый в таможенных органах ..., который занимается реализацией конфискованных ненадлежащим образом растаможенных автомобилей. После разговора
Ш.В.А. сказал ему, что подумает и посоветуется с директором ООО «Кулебакское масло - Торговый дом» Новоселовым В.В. Он также назвал Ш.В.А. сумму, за которую он смог бы приобрести автомобиль «(марка обезличена)», а именно им была озвучена сумма 2 200 000 рублей, но при этом он сразу пояснил, что часть денежных средств за автомобиль, а именно 1 500 000 рублей необходимо сначала отдать ему наличными как предоплату, остальную часть денежных средств необходимо перечислить на расчетный счет Волго-Вятского Банка Сбербанка России г. Н. Новгорода. Спустя некоторое время Ш.В.А. согласился приобрести автомобиль. (дата) в течение дня он (Смирнов Д.А.) приехал в указанный Ш.В.А. офис ООО «Кулебакское масло - Торговый Дом», который находится в .... Ш.В.А. познакомил его с директором ООО «Кулебакское масло - Торговый дом» Новоселовым В.В. Находясь в офисе в присутствии
Новоселова В.В. и бухгалтера ООО «Кулебакское масло - Торговый дом» Л.И.В. Ш.В.А. передал ему (Смирнову Д.А.) денежные средства в размере 1 500 000 рублей за автомобиль, который он должен был предоставить. С
Ш.В.А. вопрос цвета автомобиля не обсуждался. Была достигнута только договоренность, что автомобиль будет предоставлен до (дата). После получения денежных средств он в присутствии Новоселова В.В. и Л.И.В. собственноручно написал расписку о том, что он получил от Ш.В.А. денежные средства в размере 1 500 000 рублей для приобретения автомобиля. Также в расписке он обозначил, что автомобиль он обязуется предоставить до (дата).

Кроме того, Смирнов Д.А. дополнил, что после его первого разговора с Ш.В.А. он встретился со своим знакомым С.О.Е.. При встрече с последним он поинтересовался у него, можно ли перевести на его расчетный счет денежные средства в размере 700 000 рублей. На его (Смирнова Д.А.) предложение С.О.Е. согласился. С.О.Е. предоставил ему реквизиты своего счета, а также копию паспорта. Впоследствии данные копии паспорта им были предоставлены Ш.В.А. для того, чтобы ООО «Кулебакское масло - Торговый дом» имело возможность перечислить денежные средства в размере 700 000 рублей за автомобиль.

После перечисления денежных средств в размере 700 000 рублей С.О.Е. снял данные денежные средства и передал их ему (Смирнову Д.А.). Денежные средства снимались два раза; каждый раз он ходил со С.О.Е. в банк, когда он (С.О.Е.) обналичивал денежные средства. Данная сумма денежных средств была переведена двумя суммами: в 200 000 рублей и в 500 000 рублей. Кроме того, были составлены договоры займа на имя С.О.Е., однако кем они были составлены и подписаны, он (Смирнов Д.А.) не знает. Сам он подписи от имени С.О.Е. в договорах займа не ставил.

Впоследствии полученные денежные средства он (Смирнов Д.А.) потратил на собственные нужны и никакого автомобиля «(марка обезличена)» он для Ш.В.А. и Новоселова В.В. не приобрел и приобретать не собирался. Кроме этого, сообщил, что на таможне автомобили приобрести нельзя. Это был лишь способом завладеть денежными средствами. В содеянном он (Смирнов Д.А.) раскаивается.

Допрошенный (дата) в присутствии защитника в качестве обвиняемого Смирнов Д.А.показывал (т.2, л.д. 121-126), что в конце (дата) года ему было известно, что его знакомый Ш.В.А. работает в коммерческой структуре и у него неплохие заработки. В (дата) года он встретился с Ш.В.А., который в ходе разговора пояснил ему (Смирнову Д.А.), что он является представителем ООО «Кулебакское масло - Торговый дом» и им для организации требуется хороший автомобиль. После этого он предложил Ш.В.А. приобрести для их организации ООО «Кулебакское масло - Торговый дом» автомобиль марки «(марка обезличена)», при этом пояснив, что у него есть возможность приобрести данный автомобиль по более низкой цене, так как у него есть хороший знакомый, у которого родственник работает в таможенных органах
..., который занимается реализацией конфискованных ненадлежащим образом растаможенных автомобилей.

После разговора Ш.В.А. сказал ему, что подумает и посоветуется с директором ООО «Кулебакское масло - Торговый дом» Новоселовым В.В. Он также назвал Ш.В.А. сумму, за которую он смог бы приобрести автомобиль «(марка обезличена)», а именно им была озвучена сумма 2 200 000 рублей, но при этом он сразу пояснил, что часть денежных средств за автомобиль необходимо сначала отдать ему наличными как предоплату, остальную часть денежных средств необходимо было перечислить на расчетный счет Волго-Вятского Банка Сбербанка России г. Н. Новгорода.

Спустя некоторое время Ш.В.А. согласился приобрести автомобиль. (дата) в течение дня он приехал в указанный Ш.В.А. офис ООО «Кулебакское масло - Торговый Дом», который находится в ...
г. Н. Новгорода. Ш.В.А. познакомил его с директором ООО «Кулебакское масло - Торговый дом» Новоселовым В.В. Находясь в офисе в присутствии
Новоселова В.В. и бухгалтера ООО Л.И.В., Ш.В.А. передал ему (Смирнову Д.А.) денежные средства в размере 1 500 000 рублей за автомобиль, который он должен был предоставить. С Ш.В.А. вопрос цвета автомобиля не обсуждался, была только договоренность, что автомобиль будет предоставлен до (дата).

После получения им денежных средств он (Смирнов Д.А.) в присутствии Новоселова В.В. и Л.И.В. собственноручно написал расписку о том, что он получил от Ш.В.А. денежные средства в размере 1 500 000 рублей для приобретения автомобиля. Также в расписке он обозначил, что автомобиль обязуется предоставить до (дата).

Кроме того, Смирнов Д.А. дополнил, что после его первого разговора с Ш.В.А. он встретился со своим знакомым С.О.Е.. При встрече с ним он поинтересовался у него, можно ли перевести на его расчетный счет денежные средства в размере 700 000 рублей. На его предложение С.О.Е. согласился. С.О.Е. дал ему реквизиты своего счета, а также копию свою паспорта. Впоследствии данные копии паспорта были предоставлены им Ш.В.А. для того, чтобы ООО «Кулебакское масло -Торговый дом» были перечислены денежные средства в размере 700 000 рублей за автомобиль.

После перечисления денежных средств в размере 700 000 рублей,
С.О.Е. снял данные денежные средства и передал их ему. Денежные средства снимались два раза; он ходил в банк со С.О.Е. каждый раз, когда последний обналичивал денежные средства. Насколько он помнит, данная сумма денежных средств была переведена двумя суммами в 200 000 рублей и в 500 000 рублей. Кроме того, Смирнов Д.А. дополнил, что были составлены договоры займа на имя С.О.Е., однако кем они были составлены и подписаны, он не знает. Сам он подписи от имени С.О.Е. в договорах займа не ставил. Впоследствии полученные денежные средства он передал своему знакомому Ш.О.С., для того чтобы тот приобрел автомобиль (марка обезличена) для ООО «Кулебакское МАСЛО» ТД».       

        Впервые Ш.О.С. он (Смирнов Д.А.) встретил в (дата) года, они познакомились в г. Н. Новгороде в ночном клубе «Лекс». При знакомстве с Ш.О.С. они обменялись телефонами. Спустя две-три недели после знакомства с Ш.О.С. последний позвонил ему (Смирнову Д.А.) и предложил встретиться, на что он (Смирнов Д.А.) согласился. Встретившись, они разговаривали, выпивали пиво, и в ходе разговора Ш.О.С. интересовался, чем он занимается, он (Смирнов Д.А.) отвечал ему на его вопросы, а затем сам поинтересовался, чем занимается он (Ш.О.С.).

В ответ Ш.О.С. ответил, что работал в автосалоне в ..., в настоящее время перевелся работать в автосалон в ..., в какой именно, он не помнит.

Также в ходе беседы Ш.О.С. рассказал ему, что у него есть знакомые в ..., которые работают в таможенных органах и перепродают конфискованный товар через автосалоны ... по низкой цене. Спустя еще две недели он (Смирнов Д.А.) снова встретился с Ш.О.С., который попросил у него (Смирнова Д.А.) в долг три тысячи рублей, объяснив, что ему задерживают зарплату. Он (Смирнов Д.А.) одолжил Ш.О.С. указанную сумму, а Ш.О.С. пообещал вернуть 4 000 рублей. Через несколько дней Ш.О.С. вернул долг, а также угостил его в кафе. Когда они стали часто общаться с Ш.О.С., последний назвал ему свои полные данные: Ш.О.С., (дата) рождения.

Однажды Ш.О.С. предложил ему приобрести автомобиль марки «(марка обезличена)» за 350 000 рублей, на что он (Смирнов Д.А.) согласился. Он и его (Смирнова Д.А.) знакомый решили приобрести по указанному автомобилю. С целью приобретения автомобилей он (Смирнов Д.А.) передал Ш.О.С. денежные средства в размере 540 000 рублей, на что Ш.О.С. пообещал пригнать автомобиль через месяц. Расписки на передачу денежных средств Ш.О.С. ему не писал. После передачи денежных средств
Ш.О.С. они продолжали общаться. При разговоре Ш.О.С. сообщил, что пригнать данные автомобили не получится. После этого он встретился с Ш.О.С., который полностью вернул ему все деньги.

Спустя некоторое время, в (дата) г. он (Смирнов Д.А.) снова встретился с Ш.О.С., и последний предложил приобрести автомобиль (марка обезличена) (дата) года выпуска за 2 200 000 рублей; при этом Ш.О.С. объяснил, что для бронирования необходимо внести 10 % стоимости автомобиля, а затем через некоторое время внести оставшуюся за автомобиль сумму.

В это время он (Смирнов Д.А.) уже работал в отделе полиции, и тогда он и предложил Ш.В.А. приобрести данный автомобиль. Первоначально им были переданы Ш.О.С. денежные средства в размере 300 000 рублей, затем он (Смирнов Д.А.) передал еще часть денежных средств. Ш.О.С. он передавал денежные средства несколькими частями, в итоге Ш.О.С. он передал денежные средства на общую сумму 2 200 000 рублей. Данные денежные средства он передавал Ш.О.С. лично в руки наличными деньгами. Как правило, он (Смирнов Д.А.) подъезжал туда, куда Ш.О.С. предлагал ему подъехать, места для встреч всегда были разные. Точный адрес места жительства и регистрации Ш.О.С. ему неизвестен; он знает только, что Ш.О.С. проживает в .... Дома у Ш.О.С. он никогда не был, его близкие родственники и друзья ему неизвестны. При этом ему известно, что он не женат. В данный момент номер телефона Ш.О.С. он сообщить не сможет, так как он утерян. После передачи им Ш.О.С. денежных средств, последний в ходе телефонных разговоров и встреч сообщал, что точно в срок автомобиль поставить не удастся, необходимо будет еще подождать, говорил, что имеются какие-то проблемы с документами и из-за этого нужно ждать. В один из дней телефон Ш.О.С. вовсе был отключен (недоступен).

Первоначально он (Смирнов Д.А.) давал признательные показания, так как до дачи показаний он не советовался с защитником. При допросе (дата) в качестве подозреваемого он (Смирнов Д.А.) сообщил, что не намеревался приобретать автомобиль и возвращать денежные средства, на самом деле данные показания не соответствуют действительности.

Разговор с Ш.О.С. о приобретении автомобиля имел место до разговора с Ш.В.А. Ш.О.С. расписку о получении денежных средств от него в размере 2 200 000 не писал. От данной сделки он (Смирнов Д.А.) ничего заработать не должен был.

Аналогичные показания были даны Смирновым Д.А. в присутствии защитника при допросах (дата) и (дата) в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный (дата) в присутствии защитника в качестве обвиняемого Смирнов Д.А.показывал (т. 5, л.д. 169-179), что с (дата) года по (дата) он проходил службу в системе МВД, а именно в ОП № 9 на особо важных и режимных объектах по Нижегородской области по ЗАТО Саров. Последняя занимаемая им должность - полицейский-водитель.

По существу предъявленного ему обвинения пояснил, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей от Ш.В.А. он не получал; приобрести какой-либо автомобиль никогда ему не предлагал. Директора ООО «Кулебакское Масло - Торговый Дом» Новоселова В.В. он до проведения следственного действия «предъявление для опознания» не видел, не знал его, не разговаривал с ним ни при каких обстоятельствах ни лично, ни посредством телефонной или иной связи. Л.И.В. он также увидел впервые при тех же обстоятельствах, никогда с ней не общался. В офисе ООО «Кулебакское Масло - Торговый Дом» по адресу: ..., он никогда не был, и где находится офис ему не известно.

Ш.В.А. он знает как бывшего сотрудника того же отдела полиции, где он проходил службу. Ш.В.А. являлся начальником ОБЭП и другом начальника указанного отдела полиции. На момент его поступления на службу Ш.В.А. уже находился на пенсии, однако часто заходил в отдел, чтобы повидаться с бывшими коллегами. Дружеских или приятельских отношений у него с Ш.В.А. не было. Когда Ш.В.А. приходил, он с ним здоровался; в основном его с Ш.В.А. общение ограничивалось тем, что Ш.В.А. спрашивал его, на месте ли начальник. Он никогда и ни при каких обстоятельствах не предлагал Ш.В.А. приобрести автомобиль.

(дата) в 10 часов утра, находясь в кабинете начальника отдела полиции по ЗАТО Саров по адресу: ..., С.А.В., он собственноручно подписал расписку на имя Ш.В.А. о получении от него денежных средств на сумму 1 500 000 рублей. В расписке им были указаны Новоселов В.В. и Л.И.В. как свидетели, в присутствии которых осуществлялась передача денежных средств. Расписка была написана им под диктовку. Текст расписки диктовал ему С.А.В. Данную расписку он написал в связи с угрозами и давлением С.А.В. в его адрес, в связи с неисполнением его обязательств перед С.А.В. по возврату последнему денежных средств в сумме 800 000 рублей наличными денежными средствами и 700 000 рублей безналичными. Указанные денежные средства от С.А.В. он получал разными частями в разное время. Даты получения этих средств он не помнит, возможно, это были (дата) года. 700 000 рублей были перечислены на расчетный счет С.О.Е. в указанные в платежном поручении даты. Эти деньги ему предназначались в долг от С.А.В. Указанные денежные средства он просил в долг для приобретения автомобиля «(марка обезличена)» (дата) года выпуска для себя, однако С.А.В. пояснил, что когда он будет возвращать тому денежные средства, он сам хочет посмотреть приобретенный им автомобиль, и если он С.А.В. понравится, то тот выкупит его у него.

Полученные у С.А.В. денежные средства он не смог вернуть в связи с тем, что Ш.О.С., который предлагал приобрести ему автомобиль, не предоставил ему автомобиль, и денежные средства, которые он (Смирнов Д.А.) передал Ш.О.С., последний ему (Смирнову Д.А.) не вернул.

Как показывал в ходе допроса Смирнов Д.А., в конце лета (дата) года ранее знакомый ему Ш.О.С. предложил ему приобрести автомобиль «(марка обезличена)». Ш.О.С. пояснил, что у него есть родственник в таможенных органах, который поможет его приобрести. Ему надо было передать Ш.О.С. задаток в сумме 200 000 рублей, чтобы забронировать этот автомобиль за собой, которые он передал Ш.О.С. на ... в начале (дата) года у магазина «Хозтовары», где недалеко от этого места Ш.О.С. якобы проживал. Через неделю Ш.О.С. сообщил ему, что нужно передать еще 100 000 или 300 000 рублей, которые он также передал Ш.О.С. на
... Ш.О.С. просил еще денег, поясняя, что на автомобиль имеется много желающих, и нужно перебить их предложения. Всего он (Смирнов Д.А.) передал Ш.О.С. 800 000 рублей, которые он наличными занимал у С.А.В., и 700 000 рублей он также передал наличными после того, как они были перечислены на расчетный счет С.О.Е., который передал их ему (Смирнову Д.А.).

Последний раз он (Смирнов Д.А.) передал деньги Ш.О.С. (дата) на Московском вокзале в сумме 500 000 рублей. Ш.О.С. пояснил ему, что уезжает в ... для передачи денег за автомобиль. После этого Ш.О.С. тянул время, называл различные причины, по которым автомобиль не может быть предоставлен. При этом при разговорах зимой (дата) года с Ш.О.С. присутствовал также Ч.И.В. Тогда Ш.О.С. показал паспорт и предложил пойти к нотариусу для написания расписки в получении им (Ш.О.С.) от него денежных средств. На следующий день Ш.О.С. позвонил ему и сказал, что скоро вопрос будет решен. В дальнейшем
Ш.О.С. выходить на связь перестал.

В ходе допроса Смирнов Д.А. показывал также, что он предпринимал все возможные меры для возврата денежных средств С.А.В., предлагая тому ежемесячные платежи, однако последний на предложенный им варрант отказался, пояснив, что ему нужна вся сумма. Смирнов Д.А. показал также, что у
С.А.В. он брал только 1 500 000 рублей, а не 2 200 000 рублей; 700 00 рублей являются процентами в связи с невозвратом С.А.В. денег. Он
(Смирнов Д.А.) признает, что взял и не вернул С.А.В. денежные средства, но умысла на хищение у него не было.

В судебном заседании Смирнов Д.А. оглашенные государственным обвинителем показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого(дата), (дата), (дата), а также (дата) не подтвердил, пояснив, что указанные показания являлись избранным им способом защиты. В настоящее время вину в совершении вменяемого преступления он признает в полном объеме; оглашенные в судебном заседании протокол явки с повинной от (дата), а также показания, данные им (дата), подтверждает полностью.

Помимо собственного признания подсудимым Смирновым Д.А. своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Ш.В.А., представителя потерпевшего ООО «Кулебакское масло» Торговый дом» Новоселова В.В., свидетелей С.О.Е., Л.И.В., Б.С.В., А.А.В., Я.И.Ю., С.А.В., Ч.А.В., специалиста Ч.Я.М., данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшего Ш.В.А. (т. 1, л.д. 79-81)в (дата) году он занимал должность представителя ООО «Кулебакское масло - Торговый дом», где директором и учредителем является Новоселов В.В. В (дата) году он познакомился с неким Смирновым Дмитрием, который работал помощником дежурного отдела полиции на особо важных режимных объекта, расположенного по адресу: .... Он (Ш.В.А.) когда то там работал, поэтому часто заходил навестить своих бывших коллег. Там он и познакомился со Смирновым Д.А. Периодически, когда он (Ш.В.А.) посещал отдел полиции, он общался со Смирновым Д.А. Смирнов Д.А. в тот момент знал, где и кем он (Ш.В.А.) работает. В одном из разговоров, который состоялся в (дата), точное время он не помнит, он сообщил Смирнову Д.А., что ООО «Кулебакское масло - Торговый дом», представителем которого он являлся на тот момент, требуется хороший и недорогой автомобиль. Смирнов Д.А. предложил ему приобрести для ООО «Кулебакское масло - Торговый дом» автомобиль марки «(марка обезличена)», пояснив, что у него есть возможность приобрести данный автомобиль по более низкой цене. Также Смирнов Д.А. пояснил ему, что у него есть знакомый в таможенных органах ..., который занимается реализацией конфискованных ненадлежащим образом растаможенных автомобилей. Он сказал Смирнову Д.А., что подумает и посоветуется с директором ООО «Кулебакское масло - Торговый дом» Новоселовым В.В. Смирнов Д.А. также назвал сумму, за которую он (Ш.В.А.) смог бы приобрести автомобиль «(марка обезличена)»; звучала сумма 2 200 000 рублей, но при этом Смирнов Д.А. сразу пояснил, что часть денежных средств за автомобиль, а именно 1 500 000 рублей, необходимо сначала отдать ему наличными как предоплату, остальную часть денежных средств, со слов Смирнова Д.А., необходимо было перечислить на расчетный счет в Волго-Вятском Банке Сбербанка России г.Н.Новгорода на имя С.О.Е..

Поговорив с Новоселовым В.В., они пришли к выводу, что автомобиль организации ООО «Кулебакское масло - Торговый дом» необходим, но так как на тот момент у организации ООО «Кулебакское масло - Торговый дом» не было достаточной наличной суммы в размере 1 500 000 рублей, (Смирнов Д.А. желал сумму в 1500 000 рублей получить наличными) обналичить денежные средства организации на тот момент не было возможности, он (Ш.В.А.) решил в качестве предоплаты внести свои личные средства в сумме 1 500 000 рублей за вышеуказанный автомобиль. Так как сам автомобиль и стоимость его и
Новоселова В.В. устраивала, Смирнову Д.А. денежные средства требовались сразу, он (Ш.В.А.) не хотел потерять возможность приобрести вышеуказанный автомобиль. Также уточнил, что со Смирновым Д.А. цвет автомобиля они не обсуждали, он не предоставлял никаких документов на данный автомобиль. Все разговоры были на словах, без просмотра объекта покупки. Никакого письменного, официального договора купли-продажи, договора поставки он со Смирновым Д.А. не заключал. Срок поставки автомобиля был определен Смирновым Д.А. на начало (дата) года. Все это обсуждалось устно, без каких-либо устных договоренностей.

Так как его и Новоселова В.В. устроили условия Смирнова Д.А. по покупке автомобиля, он созвонился со Смирновым Д.А. и назначил ему встречу для передачи денежных средств в офисе ООО «Кулебакское масло - Торговый дом», расположенном по адресу: ....

(дата) в течение дня Смирнов Д.А. приехал в указанный им офис ООО «Кулебакское масло - Торговый дом», где он (Ш.В.А.) в присутствии Новоселова В.В. и бухгалтера Л.И.В. передал Смирнову Дмитрию Александровичу личные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей за автомобиль, который впоследствии Смирнов Д.А. должен был предоставить ООО «Кулебакское масло - Торговый дом». Вопрос о том, кто должен был перегонять автомобиль из ... со Смирновым Д.А. не обсуждался; предполагалось, что он (Ш.В.А.) отдает денежные средства Смирнову Д.А., он соответственно выполняет свои обязательства по устному договору, предоставляет ему автомобиль.

(дата) Смирнов Д.А. в присутствии Новоселова В.В. и
Л.И.В. собственноручно написал расписку в том, что получил от него денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Также в расписке было указано, что автомобиль он (Смирнов Д.А.) обязуется предоставить до (дата).

Затем Смирнов Д.А. предоставил паспорт гражданина РФ на имя некого С.О.Е., (дата) г.р., пояснил, что последний является его братом, что оставшуюся сумму за автомобиль необходимо будет перечислить на расчетный счет С.О.Е. Также Смирнов Д.А. предоставил расчетный счет, на который должны быть перечислены денежные средства.

Смирнов Д.А. попросил разделить платежные документы на сумму 200 000 рублей, вторую - на сумму 500 000 рублей.

В офисе ООО «Кулебакское масло - Торговый дом», возможно секретарем, в данный момент он (Ш.В.А.) не помнит, на основании паспорта на имя С.О.Е., который предоставил Смирнов Д.А., был составлен сначала договор займа №... от (дата), а через несколько дней договор займа №... от (дата). Данные договоры Смирнов Д.А. брал с собой якобы для подписания С.О.Е.. Затем через несколько дней Смирнов Д.А. принес договоры в офис ООО «Кулебакское масло - Торговый дом» для перечисления денежных средств. В итоге на предоставленные Смирновым Д.А. банковские реквизиты ООО «Кулебакское масло - Торговый дом» были перечислены денежные средства в общей сумме 700 000 рублей.

Срок предоставления автомобиля был установлен Смирновым Д.А. до (дата). Однако до настоящего времени автомобиль Смирновым Д.А. так предоставлен и не был. После получения всех денежных средств за автомобиль Смирнов Д.А. от встреч уклоняется, внятных объяснений дать не может. Позже он (Ш.В.А.) узнал, что таможенные органы нерастаможенными автомобилями не торгуют. Он (Ш.В.А.) понял, что Смирнов Д.А. просто обманул, путем обмана завладел его денежными средствами в размере 1 500 000 рублей, а также денежными средствами в сумме 700 000 рублей, принадлежащими ООО «Кулебакское масло - Торговый дом».

Сумма в размере 1 500 000 рублей принадлежали лично ему, это были его личные сбережения, хранились наличными деньгами, документального подтверждения их наличия он предоставить не может. Причиненный преступлением ущерб является для него особо крупным.

Дополнительно допрошенный потерпевший Ш.В.А. показывал
(т. 2, л.д.196-197), что срок предоставления автомобиля был установлен Смирновым Д.А. до (дата). До указанного срока он несколько раз разговаривал со Смирновым Д.А., уточнял, как идет процесс покупки автомобиля. На что он (Смирнов Д.А.) отвечал ему, что все идет хорошо. После (дата) он (Смирнов Д.А.) стал ему говорить, что возникли трудности, поскольку владельцы автомобилей обратились в суд на действия таможенных органов, в связи с чем срок предоставления автомобилей откладывается. После этого Смирнов Д.А. стал говорить, что суды постоянно переносятся и т.д. При этом Смирнов Д.А. не говорил, что денежные средства передал Ш.О.С.. Он говорил только, что денежные средства он передал брату С.О.Е., который работает в таможенных органах.     

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Кулебакское масло» Торговый дом» Новоселова В.В. (т. 1, л.д. 101-103) он работает в должности директора ООО «Кулебакское масло - Торговый дом» с (дата), он также является учредителем данного общества. Основной деятельностью ООО «Кулебакское масло - Торговый дом» является сдача в аренду собственного недвижимого имущества. В настоящее время офис расположен по адресу: ..., помещение №.... Ранее офис в ... до (дата) года располагался по адресу: ....

Ш.В.А. является его хорошим знакомым. В (дата) году он занимал должность представителя ООО «Кулебакское масло - Торговый дом», в настоящее время он (Ш.В.А.) является директором другой организации.

В (дата) года ООО «Кулебакское масло - Торговый дом» приняло решение о приобретении автомобиля. Представитель Ш.В.А. предложил через своего знакомого Смирнова Д.А. приобрести автомобиль марки «(марка обезличена)», пояснив, что у него есть возможность приобрести данный автомобиль по более низкой цене. Также Ш.В.А. пояснил, что у Смирнова Д.А. есть брат, который работает в таможенных органах и имеет возможность продажи указанного автомобиля по более низкой цене. Также Ш.В.А. пояснил, что стоимость автомобиля будет оставлять 2 200 000 рублей; 1 500 000 рублей в счет предоплаты необходимо заплатить наличными сразу, а остальные денежные средства нужно будет перевести на счет. Поговорив с Ш.В.А., он (Новоселов В.В.) объяснил, что в настоящий момент наличных денежных средств на счетах предприятия нет, на что получил предложение от Ш.В.А., что необходимую сумму, а именно 1 500 000 рублей, в счет оплаты автомобиля он внесет своими наличными денежными средствами. Комплектация автомобиля имелась в прайс-листах, поэтому ситуация не требовала дополнительного осмотра автомобиля. Кроме того, стоимость автомобиля, который предлагал купить Смирнов Д.А., была ниже стоимости, указанной в прайс-листах.

(дата) Ш.В.А. совместно со Смирновым Д.А. прибыли в офис, расположенный по адресу: ..., где произошла передача Ш.В.А. наличных денежных средств в размере 1 500 000 рублей Смирнову Д.А. Передача денежных средств происходила в присутствии его и Л.И.В. Также в присутствии них Смирновым Д.А. была написана расписка о получении денежных средств в сумме 1 500 000 рублей в счет приобретения автомобиля; в расписке он указал, что автомобиль будет предоставлен до (дата). Во время передачи денежных средств
Смирнов Д.А. на словах пояснил, что после полной оплаты автомобиль в течение 1-3 месяцев будет стоять около офиса. В этот день они никаких договоров не заключали, все разговоры были на словах, без просмотра объекта покупки и каких-либо документов на данный автомобиль. Ранее до этой встречи он Смирнова ДА. не видел. Он (Новоселов В.В.) с ним не созванивался, все вопросы с ним решал Ш.В.А. Также в этот день они договорились со Смирновым Д.А. о том, что 700 000 рублей им со счетов ООО «Кулебакское масло - Торговый дом» будут переведены безналичным платежом на предоставленные им реквизиты.

(дата) Смирнов Д.А. приехал к нему в офис и привез оригинал паспорта гражданина РФ С.О.Е., (дата) года рождения, а также реквизиты пластиковой карты на имя С.О.Е. Реквизиты были записаны на бумаге формата А4 печатным шрифтом. Им была снята ксерокопия с паспорта и отдана юристу Б.С.В. для оформления договора займа. Поле составления договора займа №... от (дата) он передал его Смирнову Д.А., также пояснил, что пока не будет подписан договор, денежные средства он на счет не переведет.

На следующий день Смирнов Д.А. приехал и привез договор займа, подписанный С.О.Е., поле чего им была произведена оплата в размере 200 000 рублей. Платежное поручение готовила Липатова. Этим же днем банк исполнил данное платежное поручение. (дата) в офис приехал
Смирнов Д.А., при этом паспорт С.О.Е. он уже не привозил. Юристом снова был подготовлен договор займа №... от (дата), который он также передал Смирнову Д.А. для подписания. В этот же день Смирнов Д.А. привез договор уже подписанным. Он (Новоселов В.В.) самого С.О.Е. не видел, со слов Смирнова Д.А. его брат очень занят, т.к. работает на таможне. Также в этот же день была произведена оплата в размере 500 000 рублей. Уточнил, что каждый раз, перед тем, как приезжал Смирнов Д.А., он говорил Ш., что нужно подъехать Смирнову Д.А. для заключения договоров.

В итоге на предоставленные Смирновым Д.А. банковские реквизиты ООО «Кулебакское масло - Торговый дом» были перечислены денежные средства в общей сумме 700 000 рублей.

Срок предоставления автомобиля был установлен Смирновым Д.А. до (дата). Однако до настоящего времени автомобиль Смирновым Д.А. так и не предоставлен. Он (Новоселов В.В.) неоднократно обращался к Ш., но он пояснял, что скоро автомобиль будет. Однако Ш. сказал, что он не может связаться со Смирновым Д.А.; также пояснил, что Смирнов Д.А. обманул их и никакого автомобиля они не увидят.

Материальный ущерб в размере 1 500 000 рублей был причинен
Ш.В.А., а 700 000 рублей - ООО «Кулебакское масло - Торговый дом».

Дополнительно допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Кулебакское масло» Торговый дом» Новоселов В.В. уточнил, что в указанное время расчетный счет ООО «Кулебакское масло» Торговый дом» был открыт в ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» и именно с данного расчетного счета были перечислены денежные средства общества в общей сумме 700 000 рублей на счет С.О.Е., открытый в ПАО «Сбербанк России».

Согласно показаниям свидетеля С.О.Е. (т. 1, л.д. 183-186),с (дата) года он находится на пенсии, т.к. он бывший сотрудник ОВД. С (дата) проживает в ...; до этого проживал в
....

Смирнов Д.А. является его знакомым. Знакомы они с ним с (дата) или (дата) года; познакомились на празднике, посвященном Дню милиции. Со Смирновым Д.А. они виделись изредка, при встрече здоровались, тесно не общались. В (дата) году осенью, точной даты он не помнит, они увиделись со Смирновым Д.А., решили выпить пиво. Они сидели с ним в каком - то из кафе и разговаривали. Смирнов Д.А. сообщил, что до сих пор работает в милиции. Во время разговора речь зашла о том, что у него (С.О.Е.) пенсия перечисляется на сберегательную книжку, что счет открыт в Верхней части города в «Сбербанке». Смирнов Д.А. попросил, чтобы на его счет пришел перевод денежных средств, которые он (С.О.Е.) должен будет получить и ему передать. Также пояснил, что будут переведены денежные средства в размере 700 000 рублей, но в два этапа. На что он (С.О.Е.) согласился ему помочь, никаких денежных средств Смирнов Д.А. за данную услугу не обещал. У него с собой была сберегательная книжка, и он (С.О.Е.) продиктовал ему номер счета. Они обменялись номерами телефонов. Через день ему позвонил Смирнов Д.А. и сказал, что денежные средства перечислены. Они встретились со Смирновым Д.А. около отделения Сбербанка, расположенного на ..., к кассе они подошли вдвоем, где он получил перечисленные на сберегательную книжку денежные средства в размере 200 000 рублей. Все денежные средства в отделении им (С.О.Е.) были переданы
Смирнову Д.А. В течение недели ему снова позвонил Смирнов Д.А., и они снова встретились с ним в отделении Сбербанка, расположенного на ..., где были в первый раз, однако сумму в размере 500 000 рублей им выдать не смогли и направили в отделение Сбербанка, расположенного через дорогу. Через дорогу в отделении Сбербанка с книжки им были сняты денежные средства в размере 500 000 рублей, которые также были переданы Смирнову Д.А. Он никаких денежных средств от Смирнова Д.А. не получал; последний отблагодарил его тем, что после получения суммы в размере 200 000 рублей они с ним пошли в кафе, где Смирнов Д.А. угостил его и оплатил его счет.

После того, как он передал последние денежные средства в размере 500 000 рублей, они со Смирновым Д.А. виделись один или два раза. Смирнов Д.А. не ему пояснял, за какие услуги ему перечисляются данные денежные средства.
Смирнов Д.А. родственником ему (С.О.Е.) не приходится, они являются лишь знакомыми и однофамильцами.

Он (С.О.Е.) Смирнову Д.А. ни оригинал своего паспорта гражданина РФ, ни его ксерокопию не передавал. Свой паспорт гражданина РФ он
(Смирнов Д.А.) не терял, никому его не передавал. Пояснил, что мог случайно оставить ксерокопию своего паспорта гражданина РФ в автомобиле Смирнова Д.А.

Ему (С.О.Е.) ни Ш.В.А., ни Новоселов В.В. не знакомы; также ему не знакома организация ООО «Кулебакское масло - Торговый Дом». Он (С.О.Е.) никогда не работал на таможне, никто из его знакомых или родственников также не работали на таможне. Никаких документов ему
Смирнов Д.А. не передавал, он ничего не подписывал, только расписывался в отделении банка за получение денежных средств. Предъявленные ему договор займа №... от (дата) и договор займа №... от (дата) ранее он не видел, фамилия и инициалы его, подпись стоит не его, но выполнена с подражанием; он никаких договоров займов не заключал. Он (С.О.Е.) никогда не занимался продажей автомобилей. Со Смирновым Д.А. он ни о каких сделках не договаривался, никаких автомобилей он (С.О.Е.) не продавал. Пояснил, что он никаких договоров он (С.О.Е.) не заключал, как он понимает, Смирнов Д.А. его оговаривает.

Дополнительно допрошенный свидетель С.О.Е. показывал (т. 5,
л.д. 105-110), что ранее данные им показания он подтверждает и дополняет, что в ходе предварительного следствия с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на ..., в котором ранее, на момент вышеописанных событий, располагалось отделение банка «Сбербанк России», куда они пришли вместе со Смирновым Д.А., и где им со сберегательной книжки были обналичены переведенные ему с неизвестного для него расчетного счета и от неизвестного ему лица денежные средства в сумме 200 000 рублей. Деньги были им получены в кассе банка, их выдал ему сотрудник банка в дневное время. Получив деньги от сотрудника «Сбербанка», он сразу же, находясь в помещении банка, передал Смирнову Д.А., а именно все, что было снято со сберегательной книжки. Себе он ничего не оставлял. После этого они со Смирновым Д.А. направились в какое-то рядом расположенное кафе, где посидели и выпили немного спиртного. В ходе разговора Смирнов Д.А. рассказал, что через несколько дней ему поступит вторая часть денежных средств. Через некоторое время ему снова позвонил Смирнов Д.А. и они снова встретились с ним около ..., куда направились, чтобы обналичить оставшуюся часть денежных средств, составляющую как ему впоследствии стало известно, 500 000 рублей. Однако, в отделении банка «Сбербанк России», расположенном на тот момент по адресу: ..., ему пояснили, что столь крупную денежную сумму ему выдать не смогут и предложили направиться в другое отделение банка, находящееся поблизости, куда они направились вместе со Смирновым Д.А.

В ходе предварительного следствия с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он также указал на отделение банка «Сбербанк России», расположенное по адресу: ...,
..., который находится там по настоящее время. Деньги были им получены в кассе банка в дневное время, их выдавал ему сотрудник банка. Получив деньги от сотрудника «Сбербанка», он сразу же, находясь в помещении банка, расположенного по адресу: ..., передал их Смирнову Д.А. Себе он ничего не оставлял. Таким образом, им были обналичены со сберегательной книжки денежные средства в сумме 200 000 рублей и в сумме 500 000 рублей, которые он передал Смирнову Д.А. После этого они со Смирновым Д.А. разошлись и длительный период времени не встречались и не общались.

Согласно показаниям свидетеля Л.И.В. (т.1, л.д. 181-182),онаработает в должности директора ООО «Кулебакские мясопродукты» и ООО «Кулебакский молокозавод». По знакомству она помогает вести бухгалтерию Новоселову В.В., который является учредителем и директором ООО «Кулебакское масло - Торговый Дом». (дата) к ней обратился Новоселов В.В., который попросил поприсутствовать ее при передаче денежных средств. Также он пояснил, что данные денежные средства он будет передавать в счет покупки автомобиля. С его слов ООО « Кулебакское масло - Торговый дом» приобретает автомобиль, и что наличными денежными средствами необходимо передать 1 500 000 рублей. Какой автомобиль, а также для организации, либо сам он приобретает автомобиль, а также за какую сумму, он ей не говорил. В этот же день днем у Новоселова В.В. в кабинете, после обеда, находились она, Ш.В.А., который работает в должности начальника службы безопасности, Новоселов В.В. и Смирнов Дмитрий Александрович, на вид 30 лет, спортивного телосложения, волосы русые, короткостриженный, ранее она его не видела. В присутствии ее и Новоселова В.В., Ш.В.А. передал Смирнову Д.А. 1 500 000 рублей. После получения денежных средств Смирнов Д.А. при них собственноручно написал расписку. После чего встреча была завершена. Через несколько дней к ней подошел либо Ш.В.А., либо Новоселов В.В., который пояснил, что нужно перечислить денежные средства в размере 700 000 рублей молодому человеку, у которого будет приобретен автомобиль. Она лично подготовила платежные поручения, счет. Данные о том, на чье имя оформлять перевод, ей передал или Ш.В.А., или Новоселов В.В., в настоящее время она не помнит. Судя по платежным поручениям, сначала (дата) были перечислены 200 000 рублей, а затем (дата) были перечислены 500 000 рублей на счет С.О.Е.. На тот момент, она даже и не увидела, что фамилия одна, а имя и отчество разные, и подумала, что денежные средства перечисляются молодому человеку, а именно Смирнову Дмитрию, который был в офисе. Оплата была произведена за счет денежных средств ООО «Кулебакское масло - Торговый Дом». Срок, когда должен был быть предоставлен автомобиль, ей не известен. От Ш.В.А. и Новоселова В.В. ей известно, что автомобиль приобретен так и не был. Более подробно ни Ш.В.А., ни Новоселов В.В. ей ничего не поясняли.

Согласно показаниям свидетеля Б.С.В. (т.1, л.д.201-202),онаработает в должности заместителя директора по правовым вопросам в ООО ГК «Неон». В (дата) году она была директором ООО «Кулебакские мясопродукты», которое являлось дочерним обществом ООО «Кулебакское масло - Торговый дом». По просьбе собственника ООО Кулебакское масло - Торговый дом» Новоселова В.В. она подготавливала различные юридические документы, в том числе и договоры. В (дата) года, точно какого числа она не помнит, возможно, в день составления первого договора займа, а именно (дата) к ней обратился Новоселов В.В. с просьбой составить договор займа о том, что предоставляется займ С., точных данных она не помнит. Новоселов В.В. предоставил ей ксерокопию паспорта РФ на имя С.. Ею было всего составлено два договора займа (дата) и (дата), на две суммы - на 200 000 рублей и на 500 000 рублей. Насколько она помнит, договоры оформлялись сроком на полгода. Подготовленные договоры она передавала лично Новоселову В.В. С кем лично заключался договор займа, она не видела; договор займа она составляла по ксерокопии паспорта РФ. Для чего оформлялись данные договоры займов, ей не известно; Новоселов В.В. ей ничего не пояснял.

Согласно показаниям свидетеляЧ.А.В. (т. 5, л.д. 119-122),она занимает должность старшего менеджера по обслуживанию ПАО «Сбербанк России» с (дата) года. Относительно предъявленной ей на обозрение выписки из лицевого счета по вкладу С.О.Е. за период с (дата) по (дата) пояснила, что денежные средства в сумме 500 000 рублей были обналичены (дата) в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: ....

Согласно показаниям свидетеляА.А.В. (т. 1, л.д. 237-240)в (дата) году летом в компании своих друзей он познакомился со Смирновым Д.А. В то время он (А.А.В.) имел свой личный автосервис. При знакомстве со Смирновым Д.А. они обменялись сотовыми телефонами. Смирновым Д.А. в то время ездил на автомашине (марка обезличена). Он (Смирнов Д.А.) иногда звонил ему и консультировался по поводу ремонта автомашины, один раз приезжал в автосервис. Со Смирновым Д.А. они общались примерно до (дата) года, потом общаться перестали. Со Смирновым Д.А. общались редко, примерно 5-7 раз встречались в общих компаниях на каких-либо праздниках. Больших сумм денежных средств в долг Смирнову Д.А. он никогда не давал. В (дата) годах он (А.А.В.) давал Смирнову Д.А. в долг около 500 рублей или 1000 рублей, которые Смирнов Д.А. ему вернул. О том, чтобы ему Смирнов Д.А. предлагал заняться совместным бизнесом по покупке и продаже автомобилей он не помнит. В долг Смирнову Д.А. денежные средства в сумме 2 200 000 рублей он никогда не давал, поскольку все его денежные средства вложены в какие-либо активы.

Согласно показаниям свидетеляЯ.И.Ю. (т. 1, л.д. 166-167) он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения №... ОЭБ и ПК отдела полиции №... УМВД России по г. Н. Новгороду. (дата) к нему на рассмотрение поступил материал проверки КУСП №... от (дата) по факту мошеннических действий в отношении Ш.В.А. и ООО «Кулебакское масло» Торговый Дом». В ходе рассмотрения данного материала из показаний потерпевшего Ш.В.А. было установлено, что в (дата) г. Ш.В.А. являлся представителем ООО «Кулебакское Масло» Торговый Дом», директором которого являлся Новоселов В.В. В (дата) г. Ш.В.А. и Новоселов В.В. для их организации ООО «Кулебакское Масло» Торговый Дом», решили приобрести автомобиль «(марка обезличена)» за 2 200 000 рублей, который им предложил приобрести ранее знакомый Ш.В.А. - Смирнов Д.А. С целью покупки вышеуказанного автомобиля Ш.В.А. Смирнову Д.А. были переданы личные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, т.к. в тот момент организация не располагала наличными денежными средствами, а Смирнов Д.А. объяснил, что ему для покупки автомобиля необходимы наличные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а остальная часть на сумму 700 000 рублей, могут быть переведены безналичным расчетом. После получения Смирновым Д.А. от Ш.В.А. денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, ООО «Кулебакское Масло» Торговый Дом» были перечислены денежные средства в размере 700 000 рублей на счет С.О.Е., который будет оказывать услугу в приобретении данного автомобиля. С целью перевода денежных средств на счет С.О.Е. были составлены договор займа №... от (дата) и договор займа №... от (дата), в которых были поставлены подписи «займодавца» - директора ООО «Кулебакское масло» Торговый Дом» Новоселова В.В. и «заемщика» - С.О.Е. Для подписи данных договоров Смирнов Д.А. брал договоры, и с его слов, отвозил их брату С.О.Е. на подпись.

В последующем, в рамках проверки им были получены экспериментальные образцы подписи С.О.Е., (дата) г.р., и у директора ООО «Кулебакское масло» ТД» Новоселова В.В. изъяты вышеуказанные договоры займов для проведения почерковедческого исследования. После проведения исследования было установлено, что подписи в графах «заемщика» в договорах выполнены не С.О.Е., (дата) г.р.

Согласно показаниям свидетеляС.А.В. (т. 5, л.д. 111-115) он проходит службу в должности начальника ОП МУ МВД России по ЗАТО Саров (отдел полиции № 9 (на особо важных и режимных объектах Нижегородской области) с (дата) года. В его обязанности как начальника ОП входило и входит в настоящее время общее руководство оперативно-служебной деятельностью отдела полиции. В (дата) году в его подчинении находился полицейский - водитель комендантской группы отдела полиции (на особо важных и режимных объектах Нижегородской области) МУ МВД России по ЗАТО Саров старший сержант полиции Смирнов Д.А. Фактически Смирнов Д.А. в указанный период времени исполнял обязанности подменного помощника оперативного дежурного отдела полиции, ввиду наличия указанной вакансии и отсутствия сотрудников, которые бы могли занять указанную должность. Фактически в его обязанности на данной должности входило оказание помощи оперативному дежурному, то есть в отсутствие оперативного дежурного он отвечал на звонки и занимался пропускным режимом в отдел полиции. Заполнение журналов в его обязанности не входило ввиду того, что этим должен был заниматься исключительно оперативный дежурный отдела полиции. Подмена обязанностей дежурного в этой части не требовалась, поскольку общее количество сообщений о происшествиях ежедневно не столь велико, чтобы в этом была необходимость.

Со Смирновым Д.А. у него были исключительно служебные взаимоотношения, какие-либо дружеские отношения отсутствовали. Никаких поручений личного характера он Смирнову Д.А. никогда не давал. Общения за пределами места службы, а также общения по неслужебным вопросам у них
с ним (Смирновым Д.А.) никогда не было. Как к человеку и как к сотруднику он всегда относился к Смирнову Д.А. нейтрально, какой-либо личной неприязни он к нему никогда не испытывал. На службе Смирнов Д.А. никак себя не проявлял.

Долговых обязательств со Смирновым Д.А. у него никогда не было. Он никогда не давал Смирнову Д.А. в займы денежных средств и, соответственно, никогда не просил его об этом и не получал от него в займы денежных средств. Личностных конфликтов между ними никогда не было.

В период с (дата) года по (дата) к нему обращались Ш.В.А. и Новоселов В.В. с просьбами о проведении им со
Смирновым Д.А. профилактических бесед. Предмет их обращения к нему заключался в том, что в (дата) году он занял у данных граждан крупные денежные суммы, которые до настоящего времени не вернул и, по их мнению, возвращать и не собирался, в связи с чем впоследствии, в (дата) году в отношении
Смирнова Д.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ш.В.А. ему знаком примерно с (дата) года, поскольку ранее он (Ш.В.А.) проходил службу в отделе полиции (на особо важных и режимных объектах Нижегородской области) МУ МВД России по ЗАТО Саров на различных должностях, а впоследствии занимал должность начальника ОЭБиПК, и после увольнения являлся председателем совета ветеранов указанного отдела. Новоселов В.В. ему знаком примерно с (дата) года. В тот период он работал в должности заместителя директора на обслуживаемом в то время указанным отделом полиции предприятии, а именно Нижегородском машиностроительном заводе. Со С.В.А. им неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости подобного поведения, поскольку законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами, ведомственными приказами и распоряжениями, в том числе Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации установлен особый правовой статус, государственные служащие призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

На его доводы Смирнов Д.А. все время придумывал какие-то истории о том, что он брал деньги у этих людей для приобретения автомобиля, который должен был быть в ближайшее время обращен в его собственность, в результате чего он незамедлительно исполнит свои обязательства перед Ш.В.А. и Новоселовым В.В. Однако в течение около года, с (дата) года по (дата), когда Смирнов Д.А. находился в его (С.А.В.) подчинении, свои обязательства перед указанными выше гражданами так и не исполнил.

Осенью (дата) года Смирнов Д.А. написал рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, который был впоследствии реализован. Возможно, после его увольнения он звонил Смирнову Д.А. на мобильный телефон; суть разговоров заключалась в том, что у него имелись какие-то задолженности по службе, кроме того, Новоселов В.В. и Ш.Д.А. продолжали обращаться к нему (С.А.В.) за помощью, поясняя, что собираются подать заявление в отношении Смирнова Д.А. о совершении им (Смирновым Д.А.) мошенничестве и хищении у них денежных средств. Поскольку он, как непосредственный руководитель, отвечает за действия починенных ему сотрудников, в том числе и за действия уволенных сотрудников, совершенных ими в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о чем он должен докладывать вышестоящему руководству, он несколько раз осуществлял профилактические звонки Смирнову Д.А. с целью объяснить ему, что ему необходимо вернуть Ш.В.А. и Новоселову В.В. денежные средства. Однако Смирнов Д.А. продолжал придумывать различные предлоги, по которым он не мог это сделать.

Каких-либо предложений от Смирнова Д.А. о купле-продаже транспортных средств ему не поступало. Подобных разговоров он с ним никогда не вел. После увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации Ш. В.А. неоднократно посещал отдел полиции, ввиду того, что на тот период он являлся председателем совета ветеранов. Лично ему (С.А.В.) человек по имени Ш.О.С. не знаком, это имя он никогда не слышал.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Ш.В.А. от (дата),согласно которому Ш.В.А. просит провести проверку в отношении Смирнова Д.А. и С.О.Е., которые завладели денежными средствами в сумме 2 200 000 рублей, совершив тем самым преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ
(т. 1, л.д. 49);

- заявлением Новоселова В.В. от (дата),согласно которому
Новоселов В.В. просит принять меры по привлечению к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ С.Л.А., который путем мошенничества похитил у ООО «Кулебакское МАСЛО» Торговый Дом» денежные средства размере 700 000 рублей, чем причинил вред имуществу данной организации на указанную сумму (т. 5, л.д. 62);

- протоколомосмотра места происшествия от (дата) с участием свидетеля С.О.Е.,который в ходе осмотра указал на ..., где ранее располагалось отделение банка «Сбербанк России», в котором осенью (дата) года, в дневное время им были обналичены с принадлежавшего ему счета и переданы на руки Смирнову Д.А. денежные средства в размере около 200 000 рублей. Кроме того, С.О.Е. в ходе осмотра указал на ... ... в котором располагается отделение банка «Сбербанк России», в котором осенью 2012 года в дневное время им были обналичены с принадлежавшего ему расчетного счета и переданы на руки Смирнову Д.А. денежные средства в размере около 500 000 рублей (т. 5, л.д. 35-40);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля С.О.Е. была изъята выписка из лицевого счета по вкладу на имя С.О.Е. за период времени с (дата) по (дата) (т. 1, л.д. 195);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от (дата), согласно которому выписка из лицевого счета по вкладу на имя С.О.Е. за период времени с (дата) по (дата), изъятая у С.О.Е., признана вещественным доказательством (т. 1, л.д. 199);

- протоколом осмотра документов от (дата),согласно которому была осмотрена выписка из лицевого счета по вкладу на имя С.О.Е. за период времени с (дата) по (дата)., изъятая у
С.О.Е., а именно: выписка из лицевого счета №... на имя С.О.Е. за период времени с (дата) по (дата). В 4 - 11 строках: (дата), номер документа 0-325, вид операции 09, зачисление заработной платы, сумма по кредиту 200 000 рублей, остаток 200 001, (дата), код операции 0-326, 09, частичная выдача, сумма операции по дебету счета 100 000.00, остаток по счету 100 001.00, (дата), код операции 0-327, вид 09, частичная выдача, сумма операции по дебету счета 999.99, остаток по счету 99 001.01, (дата) код операции 0-328, 98 000, остаток по счету 1 001.01. (дата) код операции 029, частичная выдача, сумма операции по дебету счета 980.00, остаток по счету 21.01. (дата) код операции 0-330, вид операции 09, зачисление заработной платы сумма по кредиту 500 000 рублей, остаток 500 021,(дата) код операции 0-331, частичная выдача 495 000.00, 5 021.01, (дата), код операции 0-332, частичная выдача 4950.00, остаток 71.01. В ходе осмотра строки, в которых отмечено зачисление денежных сумм в размере 200 000 рублей и 500 000 рублей, отмечены розовым маркером. Строки, в которых указано снятие денежных средств, отмечены голубым маркером (т. 1, л.д. 196-198);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у потерпевшего Ш.В.А. была изъята расписка от имени Смирнова Д.А. (т. 1, л.д. 85-86);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от (дата), согласно которому расписка, изъятая у Ш.В.А., признана вещественным доказательством (т. 1, л.д. 90);

- протоколом осмотра документов от (дата),согласно которому была осмотрена расписка, изъятая у Ш.В.А., а именно расписка от (дата), начинающаяся словами «Расписка г. Н. Новгород…» и заканчивающаяся словами «…Написано собственноручно…», подписью и расшифровкой
«Смирнов Д.А.». Согласно данной расписке Смирнов Дмитрий Александрович получил от Ш.В.А. денежные средства в размере
1 500 000 рублей для приобретения автомобиля «(марка обезличена)», (дата) г.в., который должен быть предоставлен Ш.В.А. до (дата) (т. 1, л.д. 87-88);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы №... от (дата), согласно которой рукописный текст в исследуемой расписке от (дата) выполнен не Ш.В.А., (дата) г.р., а Смирновым Дмитрием Александровичем, (дата) г.р. Подпись в исследуемой расписке от (дата) выполнена не Ш.В.А., (дата) г.р., а Смирновым Дмитрием Александровичем, (дата) г.р. (т. 2, л.д.26-37);

- сообщением о невозможности дать заключение от (дата)
№..., согласно которому установить давность выполнения рукописных реквизитов, расположенных в расписке от имени Смирнова Д.А. о том, что он получил от Ш.В.А. 1 500 000 рублей для приобретения автомобиля, датированной (дата), невозможно, поскольку нельзя выполнить время выполнения рукописных реквизитов в проверяемом интервале (т. 5, л.д. 130-134);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у представителя потерпевшего Новоселова В.В. были изъяты платежное поручение №... от (дата) на сумму 500 000 рублей и платежное поручение №... от (дата) на сумму 200 000 рублей (т. 1, л.д. 160);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от (дата), согласно которому платежные поручения, изъятые у
Новоселова В.В., признаны вещественным доказательством (т. 1, л.д. 165);

- протоколом осмотра документов от (дата),согласно которому были осмотрены платежные поручения, изъятые у Новоселова В.В., а именно: платежное поручение №... от (дата) на сумму 500 000 рублей, согласно которому плательщиком является ООО «Кулебакское Масло» ТД», получателем является С.О.Е., счет №..., а также платежное поручение №... от (дата) на сумму 200 000 рублей, согласно которому плательщиком является ООО «Кулебакское Масло» ТД, получателем является С.О.Е., счет №... (т. 1, л.д. 161-162);

- сведениями из ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» от (дата), согласно которымбыла представлена выписка по счету №..., принадлежащему ООО «Кулебакское масло» Торговый дом» (т. 1, л.д. 176);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от (дата), согласно которому выписки по расчетному счету ООО «Кулебакское масло» Торговый дом» признаны вещественным доказательством (т. 1, л.д. 180);

- протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому были осмотрены выписки по счету ООО «Кулебакское масло» Торговый дом», а именно: расширенная выписка по лицевому счету №... с (дата) по (дата), представленная первым Вице-президентом ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК». При осмотре данной выписки установлено, что (дата) были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей на лицевой счет №... на имя С.О.Е., а также установлено, что (дата) были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей на лицевой счет
№... на имя С.О.Е. (т. 1, л.д. 177-178);

- протоколом изъятия от (дата), согласно которому у
Новоселова В.В. были изъяты договоры займа №... от (дата) и
№... от (дата) (т. 1, л.д. 64);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля
Я.Ю.И. были изъяты договора займа №... от (дата) и №... от (дата) (т. 1, л.д. 169);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от (дата), согласно которому договоры займов №... от (дата) и №... от (дата) признаны вещественным доказательством (т. 1, л.д. 174);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата),согласно которому у потерпевшего Ш.В.А. были получены образцы почерка (т. 1, л.д. 92);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата),согласно которому у Смирнова Д.А. были получены образцы почерка (т. 1, л.д. 208);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата),согласно которого у С.О.Е. были получены образцы почерка
(т. 1, л.д. 190);

- протоколом осмотра документов от (дата),согласно которому были осмотрены договоры займов, изъятые у Я.Ю.И., а именно: договор займа
№..., заключенный (дата) между ООО «Кулебакское Масло» ТД» в лице директора Новоселова В.В. и заемщиком С.О.Е. на сумму 200 000 рублей, а также договор займа №..., заключенный (дата) между ООО «Кулебакское Масло» ТД» в лице директора Новоселова В.В. и заемщиком С.О.Е., на сумму 500 000 рублей (т. 1, л.д. 170-171);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы №... от (дата), согласно которой подпись левее расшифровки «/С.О.Е.» ниже слова «Заемщик» на лицевой стороне договора займа №... от (дата) выполнена не С.О.Е., а другим лицом с подражанием подлинной подписи С.О.Е. Подпись левее расшифровки «/С.О.Е.» ниже слова «Заемщик» на лицевой стороне договора займа №... от (дата) выполнена не С.О.Е., а другим лицом с подражанием подлинной подписи С.О.Е. Подписи левее расшифровки «/С.О.Е.» ниже слова «Заемщик» на лицевой стороне договора займа №... от (дата) и договора займа №... от (дата) выполнены разными лицами (т. 2,
л.д. 7-15);

- свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе №..., согласно которому ООО «Кулебакское Масло Торговый Дом» поставлено на налоговый учет в МИ ФНС №4 по Нижегородской области
(т. 1, л.д. 121);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) №..., согласно которой учредителем ООО «Кулебакское Масло Торговый Дом» является Новоселов В.В. (т. 1, л.д. 111-120);

- решением №... от (дата) ООО «Кулебакское Масло Торговый Дом», согласно которому полномочия директора Новоселова В.В. продлены с (дата) на один год (т. 1, л.д. 123);

- договором аренды нежилого помещения №... от (дата), согласно которому ООО «Кулебакское Масло Торговый Дом» арендовало у ООО «Неон» помещение, расположенное по адресу: ...
(т. 1, л.д. 145-147);

- протоколом предъявления лица для опознания от (дата), согласно которому Новоселов В.В. опознал Смирнова Д.А., которому Ш.В.А. в его присутствии передавал денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а
Смирнов Д.А. в свою очередь написал расписку. Денежные средства передавались в счет оплаты за автомобиль. Кроме того, Смирнову Д.А. были перечислены денежные средства в размере 700 000 рублей, о чем были составлены договоры займов. Однако автомобиль представлен не был (т. 1, л.д. 226-227);

- протоколом предъявления лица для опознания от (дата), согласно которому Л.И.В. опознала Смирнова Д.А., которому Ш.В.А. в ее присутствии передавал денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а
Смирнов Д.А. в свою очередь написал расписку. Со слов Ш.В.А. денежные средства передавались в счет оплаты за автомобиль (т. 1, л.д. 228-229);

- протоколами очных ставок между свидетелем Смирновым Д.А. и потерпевшим Ш.В.А. от (дата) годаиот (дата), согласно которым потерпевший Ш.В.А. подтвердил ранее данные им показания и изобличил Смирнова Д.А. в совершении данного преступления
(т. 1, л.д. 222-225, т. 2, л.д. 58-62);

- протоколом очной ставки между Смирновым Д.А. и свидетелем
Л.И.В. от (дата), согласно которому Л.И.В. подтвердила ранее данные ей показания и изобличила Смирнова Д.А. в совершении данного преступления (т. 1, л.д. 233-234);

- протоколамиочных ставок между свидетелями Смирновым Д.А. и С.О.Е. от (дата), согласно которому свидетель С.О.Е. настоял на своих показаниях, данных им при допросе в качестве свидетеля, и пояснил, что Смирнов Д.А. попросил, чтобы на его счет пришел перевод денежных средств, которые он должен будет получить и передать ему (Смирнову Д.А.). Также пояснил, что денежные средства в размере 700 000 рублей будут переведены в два этапа. С.О.А. показал также, что не помнит, давал ли он
Смирнову Д.А. копию своего паспорта, но не исключает этого (т. 1, л.д. 219-221,
т. 2, л.д. 63-65);

- протоколамиочных ставок между Смирновым Д.А. и представителем потерпевшего Новоселовым В.В. от (дата) и от (дата), согласно которым представитель потерпевшего Новоселов В.В. подтвердил ранее данные им показания и изобличил Смирнова Д.А. в совершении данного преступления (т. 1, л.д. 230-232, т. 2, л.д. 66-69);

- письмом из Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления от (дата) №..., согласно которому Центральная оперативная таможня не располагает сведениями о реализации на территории Москвы и Московской области в период (дата) г.г. ранее конфискованного транспортного средства (марка обезличена), (дата) года выпуска. Кроме того, таможенные органы не проводят аукционы, а также не осуществляют реализацию конфискованного транспортных средств и иных товаров (т. 1, л.д. 72);

- письмом УФМС от (дата) № №...,согласно которому Ш.О.С., (дата) г.р., зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) по ... не значится (т. 2, л.д. 77);

- извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния №... от (дата), согласно которому запись акта смерти, рождения, заключения либо расторжения брака, перемени имени в архиве органов ЗАГС Нижегородской области за период с (дата) по (дата) на Ш.О.С. отсутствуют (т. 2, л.д. 82);

- письмом из Военного комиссариата Нижегородской области от (дата) №..., согласно которому в муниципальных отделах военного комиссариата Нижегородской области Ш.О.С., (дата) г.р., на воинском учете не состоит (т. 2, л.д. 96);

- письмом из ОП № 4 УМВД России по Нижегородской области от (дата) №..., согласно которому Ш.О.С. (дата) г.р. по Нижегородской области как без вести пропавший не числится (т. 2, л.д. 98);

- письмом из Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (дата) №..., согласно которому Ш.О.С., (дата) г.р., в ННГУ им. Н.И. Лобачевского не обучался (т.2, л.д.94);

- письмом из Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (дата) №..., согласно которому Ш.О.С., (дата) г.р., в ФБГОУ Нижегородской ГСХА не обучался (т. 2, л.д. 199);

- письмом из Нижегородского государственного Архитектурно-строительного университета (дата) №..., согласно которому Ш.О.С., (дата) г.р., в ННГАСУ не обучался (т. 2, л.д. 92);

- письмом из Пенсионного фонда РФ (дата) №..., согласно которому Ш.О.С., (дата) г.р., в системе персонифицированного учета не зарегистрирован, сведений о начисленных страховых взносах и о трудовом стаже не имеется (т. 2, л.д.86);

- письмом из Федеральной налоговой службы РФ (дата) №..., согласно которому Ш.О.С., (дата) г.р., в едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствует, на учете не состоит, ИНН не присвоен (т. 2, л.д. 90).

Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности - с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном преступлении. Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

        В основу вывода о виновности подсудимого в совершении умышленных преступных действий по отношению к потерпевшим суд кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего Ш.В.А., представителя потерпевшего ООО «Кулебакское масло» Торговый дом» Новоселова В.В., которые согласуются как с показаниями свидетелей С.О.Е.,
Л.И.В., Б.С.В., А.А.В., Я.И.Ю., С.А.В., Ч.А.В., так и с письменными и вещественными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ш.В.А., представителя потерпевшего ООО «Кулебакское масло» Торговый дом» Новоселова В.В., а также свидетелей по делу у суда не имеется. Каких-либо оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого Смирнова Д.А. судом не установлено.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, полагает их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия Смирнова Д.А.по данному преступлению квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, в особо крупном размере.

Однако в ходе судебных прений государственный обвинитель на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ исключил из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере» как излишне вмененный, поскольку, как указал государственный обвинитель, умысел
Смирнова Д.А. был единый и направлен на хищение денежных средств в размере 2 200 000 рублей, т.е. в особо крупном размере.

Суд на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, поскольку она улучшает положение подсудимого, а также полностью соответствует исследованным судом доказательствам по делу.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого
Смирнова Д.А. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение и, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия Смирнова Дмитрия Александровича квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Данная квалификация действий Смирнова Д.А. нашла свое полное подтверждение по результатам рассмотрения дела.

Умысел подсудимого на совершение хищения принадлежащих
Ш.В.А. и ООО «Кулебакское масло» Торговый дом» денежных средств путем мошенничества подтверждается показаниями самого подсудимого Смирнова Д.А., данными им в ходе предварительного расследовании при допросе в качестве подозреваемого (дата), а также протоколом явки Смирнова Д.А. с повинной от (дата), в которых он (Смирнов Д.А.) подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, указав, что в конце (дата) года у него возникли финансовые трудности. В конце (дата) - начале (дата) года он встретился с Ш.В.А., которому предложил приобрести для
ООО «Кулебакское масло - Торговый дом» автомобиль марки «(марка обезличена)», при этом пояснив, что у есть возможность приобрести данный автомобиль по более низкой цене, так как у него есть знакомый в таможенных органах ..., который занимается реализацией конфискованных и ненадлежащим образом растаможенных автомобилей. Смирнов Д.А. назвал Ш.В.А. сумму, за которую он смог бы приобрести автомобиль «(марка обезличена)», а именно 2 200 000 рублей, но при этом Смирнов Д.А. пояснил, что часть денежных средств за автомобиль, а именно 1 500 000 рублей, необходимо сначала отдать ему наличными в качестве предоплаты, а остальную часть денежных средств необходимо перечислить на расчетный счет в Волго-Вятском Банке Сбербанка России. После получения от Ш.В.А. согласия на приобретение указанного автомобиля, (дата) Смирнов Д.А. приехал в офис ООО «Кулебакское масло - Торговый Дом», где в присутствии директора ООО «Кулебакское масло - Торговый Дом» Новоселова В.В. и бухгалтера Л.И.В. получил от Ш.В.А. денежные средства в размере 1 500 000 рублей за автомобиль, который он должен был предоставить до (дата). После получения денежных средств он в присутствии Новоселова В.В. и Л.И.В. собственноручно написал расписку о том, что получил от Ш.В.А. денежные средства в размере 1 500 000 рублей для приобретения автомобиля.

Кроме того, сам Смирнов Д.А., будучи допрошенным на стадии следствия в присутствии защитника, показал, что после первого разговора с Ш.В.А. он встретился со своим знакомым С.О.Е., которого попросил перевести на его (С.О.Е.) расчетный счет денежные средства в размере 700 000 рублей. Получив согласие С.О.Е., подсудимый предоставил
Ш.В.А. копию паспорта и банковские реквизиты счета С.О.Е., которым в дальнейшем были сняты и переданы подсудимому Смирнову Д.А. перечисленные ООО «Кулебакское масло - Торговый дом» денежные средства за автомобиль в размере 700 000 рублей.

Впоследствии полученные денежные средства, как показал Смирнов Д.А., он потратил на собственные нужны и никакого автомобиля «(марка обезличена)» для Ш.В.А. и Новоселова В.В. он не приобрел и приобретать не собирался. Кроме этого, сообщил, что на таможне автомобили приобрести невозможно. Это был всего лишь способом завладеть денежными средствами потерпевших.

Суд считает, что данные показания являются допустимыми, поскольку они были даны Смирновым Д.А. в присутствии его защитника; перед допросом ему (Смирнову Д.А.) были предварительно разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и в случае последующего отказа от них. Данные показания Смирнов Д.А. подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в показаниях Смирнова Д.А., нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего Ш.В.А., представителя потерпевшего ООО «Кулебакское масло» Торговый дом» Новоселова В.В., свидетелей по делу, а также письменных материалах дела, исследованных судом.

При этом избранную подсудимым на стадии предварительного следствия позицию, в соответствии с которой свою вину в совершении данного преступления он не признавал, суд расценивает как избранный им (Смирновым Д.А.) способ своей защиты.

Хищение имущества потерпевшего Ш.В.А. и ООО «Кулебакское масло» Торговый дом» совершено Смирновым Д.А. путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку он ввел потерпевших в заблуждение относительно наличия у него реальной возможности по оказанию содействия в приобретении через таможенные органы в ... автомобиля «(марка обезличена)» по заниженной цене. Данный обман Смирнова Д.А. был обусловлен корыстным мотивом, поскольку как следует из показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, в конце (дата) года он испытывал финансовые трудности.

Объем похищенных Смирновым Д.А. денежных средств потерпевших Ш.В.А. и ООО «Кулебакское масло» Торговый дом» определен исходя из показаний потерпевших, а также представленных суду письменных доказательств, а именно: написанной Смирновым Д.А. распиской о получении им от
Ш.В.А. денежных средств в размере 1 500 000 рублей; платежным поручением №... от (дата) на сумму 500 000 рублей, платежным поручением №... от (дата) на сумму 200 000 рублей; договором займа
№..., заключенным (дата) на сумму 200 000 рублей, договором займа №..., заключенным (дата) на сумму 500 000 рублей; выпиской по лицевому счету №... с (дата) по (дата); а также выпиской из лицевого счета по вкладу на имя С.О.Е. за период времени с (дата) по (дата).

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ хищение имущества, принадлежащего Ш.В.А. и ООО «Кулебакское масло» Торговый дом», совершено в особо крупном размере, поскольку общая стоимость похищенного Смирновым Д.А. имущества составила 2 200 000 рублей, что превышает 1 000 000 рублей.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении данного преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого или для иной квалификации его действий.

Судом были исследованы данные характеризующие личность подсудимого, согласно которым Смирновым Д.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 159, 161).

По месту жительства и по месту работы Смирнов Д.А. характеризуется положительно (т. 2, л.д. 148, 150).

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

Смирновым Д.А. совершено тяжкое преступление.

Ранее Смирнов Д.А. не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Д.А., предусмотренных
ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается явка с повинной (т. 2, л.д. 50), а также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом признаются частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также участие в мероприятиях по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает признание
Смирновым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные о личности подсудимого, а также состояние его здоровья, наличие тяжких хронических заболеваний, а также оказание помощи и уход за престарелым отцом-инвалидом.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Смирновым Д.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении подсудимому наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить Смирнову Д.А. наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Смирнову Д.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им действий, оснований для замены назначенного Смирнову Д.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями
ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для решения вопросов, определенных
ст. 72.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения Смирнова Д.А. от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд при назначении
наказания Смирнова Д.А. находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает обоснованным назначить Смирнову Д.А. наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением
ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: встать на учет и не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Разрешая заявленные потерпевшими гражданские иски, основываясь на положениях ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что к моменту рассмотрения дела судом причиненный ущерб подсудимым возмещен потерпевшим частично, суд полагает обоснованным заявленные потерпевшими исковые требования удовлетворить в части.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова Д.А. следующие обязанности: встать на учет и не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Смирнову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски Ш.В.А. и ООО «Кулебакское масло» Торговый дом»к Смирнову Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Дмитрия Александровича в пользу Ш.В.А. причиненный преступлением ущерб в размере 1 440 000 рублей.

Взыскать со Смирнова Дмитрия Александровича в пользу ООО «Кулебакское масло» Торговый дом» причиненный преступлением ущерб в размере 650 000 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ -

- расписку, изъятую в ходе выемки у Ш.В.А.;

- платежное поручение №... от (дата) на сумму 500 000 рублей, платежное поручение №... от (дата) на сумму 200 000 рублей, изъятые в ходе выемки у Новоселова В.В.;

- договор займа №..., заключенный (дата) на 200 000 рублей, договор займа №..., заключенный (дата) на сумму 500 000 рублей, изъятые в ходе выемки у Я.И.Ю.;

- выписку по лицевому счету №... с (дата) по (дата), представленную первым Вице-президентом ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК»; выписку из лицевого счета по вкладу на имя С.О.Е. за период времени с (дата) по (дата), изъятые в ходе выемки у С.О.Е.;

находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья                - подпись -                    А.А. Лисин

(марка обезличена)