Решение по делу № 21-302/2015 от 28.07.2015

Судья Сысоева О.В. № 21-302/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24.08.2015 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества "Тандер" - Ручиной Т. М. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 17.04.2015, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Тандер",

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 17.04.2015 ЗАО "Тандер" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Кондопожского городского суда РК от 22.06.2015 постановление по делу оставлено без изменения, поданная на постановление жалоба Общества - без удовлетворения.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласна защитник Общества Ручина Т.М., в поданной жалобе просит их отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и прекратить производство по делу. Указывает, что при проведении внеплановой выездной проверки, по результатам которой возбуждено настоящее дело, допущены существенные нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Так, распоряжение от (...) о проведении проверки за 24 часа до ее фактического проведения в адрес Общества не поступало, оно поступило 02.06.2014 после проведения проверки, и было доставлено не по юридическому адресу Общества. По факсимильной связи Общество не получало копию распоряжения. Имеющийся в деле отчет об отправке документа факсимильной связью не является доказательством, так как не позволяет установить, какая информация и какому получателю передана таким образом. Направление копии распоряжения директору Петрозаводского филиала Г.. нарочным 20.05.2014 нарушает требования ч. 16 ст. 10 Закона и не является надлежащим уведомлением юридического лица о проверке, поскольку указанное должностное лицо не является законным представителем Общества, и в деле отсутствуют сведения о вручении копии распоряжения Г.. Акт проверки составлен 23.05.2014 в 17 час. 00 мин., то есть за пределами установленного в распоряжении срока проведения проверки, в нарушение п. 6 ст. 15 Закона. Событие административного правонарушения не доказано.

Заслушав защитника Общества Тихомирову С.В., поддержавшую жалобу, представителя административного органа А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10000 до 20000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 3.7 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2645-10 (далее по тексту -СанПиН 2.1.2.2645-10) установлено, что не допускается загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Пункт 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее по тексту СП 2.3.6.1066-01) гласит, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 22.05.2014 в магазине (...) по адресу: (...) при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РК от (...) № (...) те обстоятельства, что Общество в нарушение вышеприведенных положений допустило загрузку продукции и материалов в данный магазин со стороны дворов жилых домов №№ (...) (...) под окнами жилых квартир и не предусмотрело загрузку продуктов с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; уставом Общества; актом проверки; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; фототаблицей; предписанием должностного лица от 23.05.2014 об устранении допущенных нарушений; ходатайством Общества о продлении срока исполнения предписания; иными материалами дела.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 при осуществлении магазином торговой деятельности, в дело не представлено.

При проведении проверки со стороны представителя Общества не было заявлено возражений в отношении выявленного в деятельности Общества нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

При составлении протокола об административном правонарушении Общество не представило возражений в отношении вмененного ему состава административного правонарушения. Подобных возражений не было представлено и при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения является обоснованным, событие административного правонарушения в достаточной степени подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия Общества квалифицированы правильно. Административное наказание соответствует санкции статьи и характеру и объему допущенных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Доводы жалобы о существенных нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон), не находят подтверждения в материалах дела. Так, проверка, по результатам которой возбуждено настоящее дело, проведена на основании, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона, в соответствии с приказом руководителя Роспотребнадзора от 22.04.2014 № 297, изданным во исполнение поручения Правительства РФ от 16.04.2014 № ОГ-П12-2585. О проведении проверки Общество уведомлено по адресу его филиала в г. (...) 20.05.2014 - более чем за 24 часа до начала проверки, в связи с чем требования ч. 16 ст. 10 Закона были соблюдены административным органом. Довод жалобы об их нарушении основан на неверном толковании законодательства, поскольку требований об уведомлении лично законного представителя организации о проведении проверки законодательство не содержит. Проверка в соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона проведена по месту осуществления Обществом деятельности, что отражено в акте проверки. Срок проведения проверки соблюден, акт проверки составлен с участием представителя Общества на следующий день по результатам проведенной проверки без неосновательного промедления и ущемления прав юридического лица.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица или решения судьи, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной защитником Общества жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 17.04.2015, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Тандер" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов