Решение по делу № 2-2348/2019 ~ М-2633/2019 от 25.11.2019

Дело № 2 – 2348/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» декабря 2019 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием истца Самарского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самарского Александра Васильевича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебного штрафа,

и ходатайство представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя их тем, что Дата по адресу: Адрес произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Самарскому А.В. автомобилю ... был причинен ущерб. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ..., ФИО3 Ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. В соответствии с актом о страховом случае от Дата сумма страхового возмещения составила 89876,53 рублей. Денежные средства были перечислены истцу на лицевой счет. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. О дате и времени проведения независимой экспертизы истец уведомил ответчика надлежащим образом. Возражений от ответчика не поступило, представитель ответчика участвовал при проведении экспертизы. В соответствии с экспертным заключением автотехнической экспертизы Номер от Дата сумма затрат на восстановление автомобиля истца составляет 226 300 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 136 123 рублей 47 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг по транспортировке поврежденного автомобиля в сумме 15 000 рублей, судебный штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

До судебного разбирательства, представителем ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Истец в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора был обязан предоставить решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его
условия, уведомление финансового уполномоченного о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Вместе с тем, указанные документы, подтверждающие факт обращения к финансовому уполномоченному, истцом представлены не были. Ответчик также не располагает информацией о наличии какого-либо обращения истца к финансовому уполномоченному за разрешением возникшего спора.

Суд, выслушав истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Со вступлением в силу с 1 июня 2019 г. Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также изменений в Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», существенно изменилась процедура досудебного урегулирования споров между потребителями страховых услуг и страховыми организациями.

Федеральным законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 25 ФЗ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1) Непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) Прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;

3) Несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в статье 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"» и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем критериям с Дата.

Таким образом, с учетом внесения изменений в вышеуказанный Закон, с Дата споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом.

Самарским А.В. настоящее исковое заявление подано Дата, и к нему не приложены доказательства соблюдения вышеуказанного досудебного порядка урегулирования спора, подтверждающего обращение к финансовому уполномоченному, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ.

Не соблюдение Самарским А.В. досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела, из которых следует, что представленные истцом документы не содержат сведений о рассмотрении возникшего спора финансовым омбудсменом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, заявленные исковые требования Самарского А.В. подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Самарского Александра Васильевича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебного штрафа, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.