Решение от 22.03.2016 по делу № 2-1676/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1676/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривошапко В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП от <дата> с участием транспортных средств автомобиля Альфа Ромео 156, государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, обратилась ФИО1, собственник транспортного средства Альфа Ромео 156, государственный регистрационный знак №, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортным средством виновника ДТП ФИО4

     В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП № от <дата>.

    Согласно справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 21074 ФИО4, который был привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.13 КРФ об АП с назначением наказания штрафа в размере <данные изъяты>.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании ФИО8 на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Альфа Ромео государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании ФИО9 на основании страхового полиса серии ХХХ №.

<дата> истец уведомила страховую компанию ФИО10 о наступлении страхового случая и обратилась в страховую компанию для определения стоимости восстановительного ремонта ее транспортного средства. В тот же день специалистами ФИО11 было осмотрено поврежденное транспортное средство.

<дата> истец в целях страхового возмещения причиненного ущерба обратилась с заявлением в страховую компанию ФИО13

    В двадцать дневный срок с даты обращения страховая компания ФИО12 страховое возмещение причиненного ущерба не выплатила.

    Не получив от страховой компании сведений об оценке ее поврежденного транспортного средства истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5

    На основании проведенной <дата> независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

    В связи с невыплатой страхового возмещения причиненного ущерба истец <дата> направила в страховую компанию ФИО14 претензию с требованием выплаты страхового возмещения причиненного ущерба и неустойки.

    До настоящего времени ответ на претензию не получен.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

На основании определения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> по заявлению истца, была произведена замена ответчика на основании ст. 44 ГПК РФ, с ФИО15 на ФИО16

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой судом было поручено независимому эксперту ИП ФИО6

На основании составленного экспертного заключения №С от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истцом на основании заключения судебного эксперта и частично выплаченного страхового возмещения причиненного ущерба были уточнены заявленные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 20 часов 00 минут в <адрес> водитель ФИО4 управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № на пер. А.Глушко, 65, двигаясь задним ходом в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством Альфа Ромео 156, государственный регистрационный знак № под управлением истца.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с нарушением водителем ФИО4 правил дорожного движения, он на основании Постановления по делу об АП от <дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП к штрафу в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании ФИО17 на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Альфа Ромео государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании ФИО18 на основании страхового полиса серии ХХХ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой. На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

     На основании ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

<дата> истец уведомила страховую компанию ФИО19 о наступлении страхового случая и обратилась в страховую компанию для определения стоимости восстановительного ремонта ее транспортного средства. В тот же день специалистами ФИО20 было осмотрено поврежденное транспортное средство.

<дата> истец в целях страхового возмещения причиненного ущерба обратилась с заявлением в страховую компанию ФИО22

    В двадцать дневный срок с даты обращения страховая компания ФИО21 страховое возмещение причиненного ущерба не выплатила.

    Не получив от страховой компании сведений об оценке ее поврежденного транспортного средства истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5

    На основании проведенной <дата> независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

    В связи с невыплатой страхового возмещения причиненного ущерба истец <дата> направила в страховую компанию ФИО23 претензию с требованием выплаты страхового возмещения причиненного ущерба и неустойки.

<дата> страховая компания ФИО24 перечислила истцу в счет страхового возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>.

    Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

    Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от <дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в <данные изъяты>.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика ФИО25 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст.ст. 85,94 ГПК РФ, с ФИО26 в пользу независимого эксперта ИП ФИО6 подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере <данные изъяты> и за удовлетворение требований не материального характера в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░28 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░29 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░30 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░