Решение по делу № 2-2/2016 (2-4/2015; 2-249/2014; 2-2085/2013;) от 30.09.2013

Дело № 2-2/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Окуловка 24 марта 2016 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Епифанова В.И., при секретаре Бляшкиной И.П., с участием помощника прокурора Окуловского района Седова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колючкиной ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к открытому акционерному обществу «<адрес> и Кашировой ФИО18 о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, вреда в связи со смертью кормильца, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек,

установил:

Истец Колючкина Е.Н. обратилась в суд к ответчикам: ОАО ДД.ММ.ГГГГ» - о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО1 <данные изъяты> от ? доли страхового возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, расходов по оплате стоимости проведения оценки размера причиненного ущерба в сумме № рублей, расходов по уплате в пользу банка комиссии за безналичное перечисление денежных средств в сумме № рублей, страховой выплаты за причинение вреда, понесенного в результате смерти кормильца в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – № рублей, и Кашировой ФИО19 – о взыскании в её пользу на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца утраченный заработок единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в сумме по № руб. № коп., до совершеннолетнего возраста ФИО1, а в случае обучения по очной форме – на весь период обучения, но не более чем до № лет, с последующей индексацией суммы утраченного заработка в установленном законом порядке, взыскании денежной компенсации морального вреда несовершеннолетнего ФИО1 № рублей, расходы по оплате услуг представителя – № рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге <данные изъяты> м на территории муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в результате виновных действий ответчика при управлении транспортным средством погиб ФИО2, её муж и отец их ребенка.

В ходе рассмотрения дела Колючкина Е.Н. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ОАО <адрес>» в пользу несовершеннолетнего ФИО1 <данные изъяты> ? доли страхового возмещения в части возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, страховую выплату за причинение вреда, понесенного в результате смерти кормильца в размере № рублей, в пользу ФИО5 расходы по оплате стоимости проведения оценки размера причиненного ущерба в сумме № рублей, расходы по уплате в пользу банка комиссии за безналичное перечисление денежных средств в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя – № рублей, с ответчика с Кашировой Э.А. в её пользу на содержание несовершеннолетнего ФИО1 утраченный заработок единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а затем ежемесячно по № рублей № коп. до совершеннолетнего возраста ФИО1, а в случае обучения по очной форме обучения – на весь период обучения, но не более чем до № лет, с последующей индексацией суммы утраченного заработка в установленном законом порядке, расходы по оплате услуг представителя – № рублей, в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований мать погибшего в ДТП – ФИО3.

Истец Колючкина Е.Н., её представитель Прокопов А.А. по доверенности в судебное заседание не явились, представили заявления о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Каширова Э.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отказе в исковых требованиях.

Представитель ответчика ОАО «<адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в исковых требованиях.

Представитель третьего лица Колючкиной А.А. – Колючкина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена, возражений, отзыва по иску не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена, возражений не представила, ходатайств не заявляла.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в части их удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав заключение прокурора, считавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требований, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> м на территории муниципального района <адрес> в № часов № минут произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины № под управлением Кашировой Э.А. с автомашиной № под управлением ФИО12, последнюю вынесло на полосу встречного движения, где автомашина столкнулась с автомашиной № под управлением ФИО2, который от полученных травм скончался.

Постановлением Клявлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где истец ФИО5 фигурирует в качестве потерпевшей, уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Колючкина Е.Н. в счет возмещения морального и материального вреда от преступления получила от Кашировой Э.А. № рублей.

Истец является женой погибшего ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного Левобережным отделом управления ЗАГС администрации <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении, выданного Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на день его смерти находился на его иждивении.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «<адрес>

Как следует из письма ОАО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №/S300/13 в связи с примирением истца с ответчиком, согласно Постановлению Клявлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в страховой выплате Колючкиной Е.Н. отказано.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 данного ФЗ, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. В силу п. п. 1, 2 ст. 13 этого ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Кашировой Э.А. как владельца автомашины <данные изъяты> г.р.з. № застрахована в ОАО №» по полису <данные изъяты> №.

Поскольку наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, является страховым случаем, а оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату не установлено, ОАО «<адрес> обязано произвести страховую выплату в пользу иждивенца погибшего в предусмотренном Законом размере.

Так как страховой случай наступил до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.15 ст.5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ, требование к страховщику может быть предъявлено непосредственно при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, в пределах № руб. страховое возмещение несовершеннолетнему ФИО1 обязано выплатить ОАО «<адрес> сверх этой суммы – непосредственно Каширова Э.А..

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13, несовершеннолетний ФИО1 является наследником 2/4 от ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>

На основании отчета № – 2013 года ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>63, об оценке рыночной стоимости восстановления указанного поврежденного автомобиля: восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, рыночная стоимость оцениваемого автомобиля до повреждения (включая НДС) на дату оценки составляет № рублей. Указанная оценка размера стоимости автомобиля до повреждения ответчиком не оспорен.

Доводы ОАО <адрес>» об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения истцу, в связи с тем, что она в связи с примирением с ответчиком получила от неё деньги в сумме № рублей в счет возмещения ущерба от преступления, не основаны на законе.

Таким образом, заявленное требование о выплате страхового возмещения в сумме № рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу, полученному несовершеннолетним ФИО1 в качестве наследства в размере ? от произведенной оценки автомашины подлежит возмещению в размере № рублей, поскольку ответчиком «<адрес>» представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере № рублей в порядке суброгации ООО <адрес>» по страховому полису <данные изъяты> ФИО6. Оставшаяся часть в размере № рублей может быть взыскана с ответчика Кашировой Э.А.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и п. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источник источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО16 А.Н. был обязан содержать несовершеннолетних детей, т.е. являлся кормильцем для несовершеннолетних детей по закону.

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается:

- несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

- женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 на его иждивении находился малолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении. Кроме указанного малолетнего сына, согласно информации ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на иждивении у погибшего находился еще один ребенок, на которого он уплачивал алименты – ФИО4, а также мать - ФИО3 в возрасте № лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ, выданной ФКУ <данные изъяты> по <адрес> заработная плата ФИО2 за период с № года составила № рублей, за период с января по № № № и № рублей соответственно.

Согласно п. 3 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным положением доход ФИО2 за период с <данные изъяты> года составил № рублей, за период с № года составил № рублей.

Общий доход за № месяцев, предшествующих несчастному случаю, составил №, следовательно, среднемесячный доход составил № рублей № коп. Погибший являлся получателем пенсии за выслугу лет. В соответствии со справкой УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № пенсия майору внутренней службы в отставке ФИО2 выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп и прекращена за смертью.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Несмотря на то, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не относится к сфере гражданского законодательства, его положения могут по аналогии применяться к спорам о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 упомянутого Федерального закона лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

То есть, при определении размера возмещения вреда по случаю смерти кормильца из общей суммы среднего заработка исключаются доля погибшего и доля трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении. Оставшаяся сумма делится на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца, перечисленных в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

Принимая во внимание, что на иждивении погибшего находились его сын, дочь от первого брака, и мать, имевшая ко дню его смерти право на получение от него содержания, сумма ежемесячного денежного содержания должна составлять № рубля № коп., то есть в размере № доли дохода умершего (№ рублей № коп:4).

В соответствии с ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Период единовременной компенсации суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднемесячного дохода в размере № рубля № коп., которая за период <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет - № руб. № коп.

С учетом взыскания лимита ответственности со страховой компании по возмещению вреда, вызванного смертью ФИО2, оставшаяся сумма утраченного заработка в размере: № руб. № коп. -№ руб. =№ руб. № коп. подлежит взысканию с ответчика Кашировой Э.А..

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика Кашировой Э.А. в размере № рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 12 гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Кашировой Э.А. несовершеннолетнему ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, вызванных утратой отца в малолетнем возрасте.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых Кашировой Э.А. было совершено деяние, запрещенное законом, преступление совершено по неосторожности, характер и объем нравственных и физических страданий каждого из истцов, причиненных им в результате противоправных действий ответчика, материальное положение Кашировой Э.А., которая работает, размер ее среднемесячного заработка составляет № рублей, имеет на иждивении сына, который на платной основе обучается на <данные изъяты> (Договор ответчика с университетом о подготовке бакалавра ее сына ФИО14, квитанции на оплату обучения, договор найма жилого помещения ответчика с наймодателем).

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Кашировой Э.А. в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в размере № рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя, услуг по оценке рыночной стоимости автомобиля до его повреждения.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, свидетельствующая о получении представителем истца адвокатом ФИО10 № рублей, в счет оплаты услуг по оценке рыночной стоимости автомобиля до его повреждения в размере № рублей представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема оказанной истцу правовой помощи при консультации, составление искового заявления и участия представителя в судебном разбирательстве, суд находит заявленную сумму необходимой, разумной и достаточной для возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя. О чрезмерности расходов по оплате услуг представителя ответчиком в ходе рассмотрения дела, не заявлялось.

В возмещении расходов по уплате комиссии банку за безналичное перечисление денежных средств в сумме № рублей отказать ввиду отсутствия подтверждающих документов.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Взыскать с Кашировой Э.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб..

Взыскать с ОАО «<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб..

В соответствии с п.4 ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска о срочных платежах определяется исходя из совокупности всех платежей, но не более чем за три года.

Кроме того, с ответчика Кашировой Э.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, не подлежащим оценке, в размере № руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Колючкиной Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<адрес> в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере № рублей за материальный ущерб, причиненный имуществу,

- расходы по оплате стоимости проведения оценки размера причиненного ущерба в сумме № рублей,

- № руб. в возмещение вреда, причинённого смертью кормильца единовременно,

- судебные расходы по оплате услуг представителя – № рублей, а всего – № рублей.

Взыскать с Кашировой Э.А. в пользу ФИО1 № рублей денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Кашировой Э.А. на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременную выплату в размере № руб. № коп. и по № рубля № коп. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетнего возраста ФИО1, а в случае обучения по очной форме обучения – на весь период обучения, но не более чем до <данные изъяты> лет, с последующей индексацией суммы утраченного заработка в установленном законом порядке

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Кашировой Э.А. в пользу Колючкиной <данные изъяты> судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <адрес> руб.

Взыскать с Кашировой Э.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать с Кашировой Э.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать с ОАО «№ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов).

Судья: В.И. Епифанов