Решение по делу № 33-156/2015 (33-10974/2014;) от 26.12.2014

Судья Петухова Т. Э.

Судья-докладчик Гуревская Л. С. По делу № 33-156/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Сальниковой Н. А.

при секретаре Мартиросян К. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лисовского В. В.

на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 6 ноября 2014 года, которым отказано в отсрочке исполнения определения суда

установила:

определением Свердловского районного суда города Иркутска от 2 декабря 2013 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» к Лисовскому В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, неустойки за несвоевременную выплату процентов за пользование займом.

По условиям указанного мирового соглашения Лисовский В. В. в срок до 20 мая 2014 года обязан выплатить закрытому акционерному обществу Производственная компания «ДИТЭКО» сумму займа (данные изъяты) руб., проценты за пользование займом (данные изъяты) руб., всего (данные изъяты) руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины (данные изъяты) руб.

3 октября 2014 года Лисовский В. В. обратился с заявлением об отсрочке исполнения определения об утверждении мирового соглашения до 1 декабря 2014 года, указав, что у него отсутствуют денежные средства для исполнения определения, им предпринимаются меры к реализации принадлежащих ему земельных участков.

Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 6 ноября 2014 года в отсрочке исполнения определения отказано.

В частной жалобе Лисовского В. В. поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности, поскольку суд первой инстанции не дал возможности предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие трудное материальное положение и принятие мер к реализации земельных участков.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение не подлежит отмене в силу следующего.

Разрешая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо достоверных и убедительных доказательств в подтверждение доводов о нахождении в тяжелом материальном положении Лисовским В. В. суду не представлено. Данных, свидетельствующих о том, что Лисовский В. В. (данные изъяты) года рождения является нетрудоспособным и не может осуществлять трудовую деятельность, в деле не имеется.

Таким образом, достаточных оснований полагать, что имущественное положение Лисовского В. В. не позволяет ему своевременно исполнить условия мирового соглашения, в данном случае не имеется.

Более того, доказательств, которые бы свидетельствовали о появлении у Лисовского В. В. возможности для погашения взысканной задолженности, не представлено.

Предоставление должникам отсрочки исполнения определения суда снизит его эффективность, неоправданно затянет его исполнение, нарушает права взыскателя, поскольку в силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Отсутствие у должника финансовой возможности исполнить решение суда путем единовременной выплаты денег не является безусловным основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения.

Определение Свердловского районного суда города Иркутска от 2 декабря 2013 года не исполнено должником ни в каком объеме, тогда как основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Доказательств наличия таких оснований заявителем суду не предоставлено.

С учетом изложенного, определение суда является законным, а потому не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Свердловского районного суда города Иркутска от 6 ноября 104 года оставить без изменения, частную жалобу Лисовского В. В. без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Н. А. Сальникова