Решение по делу № 2-1331/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1331/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                                     25 мая 2014 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Фокиной Н. Е.

с участием ответчика Комаровой Н. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Е.Э. к Комаровой Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения

установил:

Смиронов Е. Э. обратился в суд с иском к Комаровой Н. Г. (до брака) Кривошеиной) в котором просит взыскать с ответчика за причиненный моральный и физический вред денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., обязать ответчика принести официальные извинения за клевету, в случае их письменного оформления обязать заверить нотариально.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу от посторонних лиц стало известно, что Кривошеина Н. Г. с которой истец сожительствовал распространяет сведения о причинении ей побоев якобы истцом, причинении вреда здоровью в виде вывиха пальца на правой руке.

Истцу становилось очень стыдно от того, что он этого не делал, объяснять причины оговора у него не было желания, поскольку он не хотел выставлять ответчика в свете лгуньи.

Из-за оговора ответчик потерял работу экспедитором (Склад № <адрес>), поскольку Кривошеина Н. Г. рассказала данную историю своему бывшему мужу Шичкину А. В., который стал периодически приходить к истцу на работу и устраивать разборки, что не нравилось начальнику истца.

Истец ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу, где от многочисленных сотрудников полиции в адрес него поступали угрозы в связи с причинением побоев Кривошеиной Н. Г. Истцу было неприятно слышать в свой адрес то, что не имело место.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу по которому потерпевшей являлась Кривошеина Н. Г., при ознакомлении с материалами дела истец обратил внимание, что в своих показаниях ответчик указывает на избиение ее истцом. При этом следовательно пояснил, что факт причинения побоев истцу не вменяется, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ получена копия искового заявления Кривошеиной Н. Г. в котором так же содержатся доводы о причинении ей побоев и требование о компенсации морального вреда.

В связи с изложенным у истца стало подниматься давление - <данные изъяты> на <данные изъяты> при норме <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства считает унижающие свою честь и достоинство, действиями ответчика истцу причинен физический и моральный вред, причинен необратимый ущерб здоровья, причиняется вред имени и деловой репутации.

В судебное заседание истец не явился, содержится в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Тверской области, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением фамилии, постановлено наименование ответчика Кривошеина Н. Г. считать - Комарова Н. Г.

В судебном заседании ответчик Комарова Н. Г. возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не представлено доказательств подтверждающих распространение в отношении него каких – либо сведений.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Таким образом, для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений. Это способ может быть использован, если есть совокупность трех условий. Так, сведения должны быть порочащими, распространены и не должны соответствовать действительности. В связи с этим несоответствие сведений действительности - это лишь критерий для определения возможности опровержения таких сведений судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> с назначением наказания по <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Смирнову Е. Э. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании <данные изъяты>, назначенное наказание частично сложено с наказанием назначенным Смирнову Е. Э приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так же судом установлено, что ответчик по данному делу ДД.ММ.ГГГГ обращалась в отдел <данные изъяты> с заявлением о причинении ей телесных повреждений Сминовым Е. Э.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> отказано за отсутствием состава преступления в действиях Смирнова Е. Э, по основаниям <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. <данные изъяты> в отношении Кривошеиной Н. Г.

Так же судом установлено, что ответчик по настоящему делу обращалась в <данные изъяты> с иском к Смирнову Е. Э. в котором просила взыскать сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В числе прочих доводов в обоснование указанного иска указано, что Смирнов Е. Э. ДД.ММ.ГГГГ нанес истцу многочисленные удары по телу, повредив большой палец руки, с чем истец связывает свои моральные страдания.

При рассмотрении указанного иска <данные изъяты> Кривошена Н. Г. (Комарова) отказалась от иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Рассматривая доказательства представленные по настоящему гражданскому делу в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Истец по сути мотивирует свои требования тем, что ответчик распространяла сведения о причинении ей якобы телесных повреждений в виде вывиха пальца на руке.

При этом факт обращение в лица в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления, так и с иском в суд за защитой своих прав не может свидетельствовать о распространении сведений порочащих достоинство, поскольку данные обращения не подтверждают наличие умысла ответчика на распространение таких сведений, а являются субъективным имением истца о совершении в отношении нее противоправных действий ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Доказательств наступления вредных последствий суду не представлено, в частности доводы истца о повышении давления в результате переживаний носят голословный характер, не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Смирнова Е.Э. к Комаровой Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течении одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья                                             В. О. Рязанцев

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2015 года