Решение по делу № 2-1560/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1560/2016             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,

при секретаре Оразбаевой Д.О.,

с участием представителя истца Ивановой Я.О.,

представителя ответчика Груздевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 22 апреля 2016 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» к Бондаренко Г.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что 30 ноября 2006 года было проведено собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по результатам которого был заключен договор управления домом с ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР».

Собственником квартиры № по указанному выше адресу в период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2015 года являлась Бондаренко Г.А. В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства обязанность по оплате за жилье ответчиком не выполнена.

Ответчик имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 64 747 рублей 75 копеек за период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2015 года.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 142 рубля 43 копейки и расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась по последнему известному месту жительства, а также посредством СМС-извещения, которое было доставлено.

Представитель ответчика – адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании заявила о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом, что также подтверждается материалами гражданского дела, Бондаренко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12 декабря 2009 года является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 сентября 2015 года № 90-10543828.

30 ноября 2006 года было проведено собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г<адрес>, по результатам которого был заключен договор управления домом с ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР».

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств полной и своевременной оплаты услуг истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных в спорный период, также как и возражений относительно заявленных требований.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов следует, что исковое заявление ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» подано в Магаданский городской суд 10 марта 2016 года.

Следовательно, требования ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению за период с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2015 года. В остальной части эти требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с учетом вышеуказанных обстоятельств с ответчика подлежит взыскать сумму задолженности в размере 31 205 рублей 78 копеек из следующего расчета:

64 747 рублей 75 копеек (общая сумма задолженности, начисленная ответчику) – 33 541 рубль 97 копеек (сумма задолженности с 01 октября 2009 года по 28 февраля 2013 года, заявленная за пределами срока исковой давности).

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 191 от 25 февраля 2016 года следует, что при подаче настоящего иска в суд ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 2 142 рубля 43 копей    ки, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленной цены иска.

Поскольку исковые требования ООО «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» удовлетворены судом частично, то указанные выше судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1 032 рубля 56 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» к Бондаренко Г.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 31 205 рублей 78 копеек за период с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2015 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 032 рубля 56 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, а всего взыскать 32 455 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 91 копейка, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 27 апреля 2016 года.

Судья Н.П. Неказаченко