Решение по делу № 2-4648/2018 ~ М-3940/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-4648/18          Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С.В. к ООО «Мурманская Верфь» в лице конкурсного управляющего Субботина Д.М. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Мурманская Верфь» в лице конкурсного управляющего Субботина Д.М. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что в период с *** по *** работал в ООО «Мурманская судоверфь» *** по договору подряда. За указанный период истцу не произведена оплата работ в размере 66 700 рублей. Просит взыскать с ответчика вознаграждение за выполненные работы в размере 66 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 15 731,87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 673 руб.

В судебном заседании истец Соловьев С.В. и его представитель Неплюев Е.Б. настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Мурманская Верфь» в лице конкурсного управляющего Субботина Д.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, из которого следует, что в спорный период задание на выполнение работы истцу не выдавал, перечень работ с истцом не согласовывал, никакого договора подряда не заключал. Также обращает внимание суда на то, что договор подряда с истцом был заключен только с ***. Просит в иске отказать.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст.709 ГК РФ). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено в судебном заседании, Соловьев С.В. в период с *** по *** входил в состав вахтенной команды из 12 человек, выполнял работу ***

В его обязанности входило руководство деятельностью личного состава вахтенной службы, обеспечение сохранности комплектующих деталей и узлов, якорных, буксирных и стопорных крановых приспособлений дока, исправное состояние ограждений, переходов, мостов, площадок, щитов со спасательными средствами, противопожарным имуществом, обеспечивать безопасные условия труда и окружающей среды.

Из пояснений истца следует, что он в составе вахтенной команды из 12 человек в период банкротства ООО «Мурманская судоверфь» был призван конкурсным управляющим для обеспечения сохранности плавдока, т.е. основной целью работы вахтенной команды являюсь обеспечение и поддержание рабочего состояния плавдока (недопущение его разрушения и утраты имущества). Официальных договоров подряда конкурсный управляющий не заключал до ***

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в спорный период между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, направленные для достижения конкретной цели – обеспечения сохранности плавдока ООО «Мурманская судоверфь».

Решением *** районного суда *** от *** установлено, что между истцом и ответчиком в спорный период имели место гражданско-правовые отношения, направленные для достижения конкретной цели – обеспечения сохранности плавдока ООО «Мурманская судоверфь» на период разрешения дела о банкротстве. Истцу было установлено вознаграждение в сумме 28 736 рублей с учетом полярной надбавки и районного коэффициента. Из указанной суммы 13% заказчик удерживал НДФЛ. При этом суд установил, что за период с *** по *** задолженность по выплатам перед истцом составила 66700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Мурманского областного суда от *** решение суда оставлено без изменения

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению арбитражного суда *** от *** по делу №*** ООО «Мурманская верфь» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 этой же статьи требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Задолженность ООО «Мурманская верфь» перед Соловьевым С.В. по оплате услуг по договорам подряда, который был привлечен конкурсным управляющим, возникшая после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, признается текущими платежами в силу закона.

Таким образом, требование о взыскании такой задолженности рассматривается в обычном исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

В силу положений части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд к ответчику ООО «Мурманская Верфь» в лице конкурсного управляющего Субботина Д.М., истец указал, что задолженность ответчика по выплате вознаграждения за проделанную работу за период с *** по *** составила 66 700 рублей.

Поскольку факт оказания истцом услуг по договору подряда за период с *** по *** установлен решением суда, и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что обязательства по указанному договору истцом исполнены, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 66 700 рублей, поскольку расчет истца ответчиком не оспорен.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ***, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с *** по *** включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ***, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от *** № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истцом представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который соответствует требованиям закона.

Указанный расчет признается судом верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем за период *** по *** с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 731,87 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 673 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева С.В. к ООО «Мурманская Верфь» в лице конкурсного управляющего Субботина Д.М. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мурманская Верфь» в пользу Соловьева С.В. денежные средства по договору подряда за период с *** по *** в размере 66 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 731 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 673 рублей, всего взыскать 85 104 рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова