Решение по делу № 2-1135/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1135/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2015 г.                                                                               г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Р.Х к ООО <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ

Истец И.Р.Х обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>», в котором после уменьшения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. – задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ поступил на работу <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>». В дальнейшем завод был переименован на ООО <данные изъяты>». В период работы истца в данной организации постоянно нарушалось трудовое законодательство, месяцами задерживали выплаты по заработной плате.

В судебное заседание истец И.Р.Х не явился при надлежащем извещении, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности М.А.Х поддержала исковые требования с учетом их уменьшения.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» по доверенности Х.Д.Е в судебном заседании заявила о признании исковых требований И.Р.Х в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., о чем имеется ее письменное заявление, в котором он также указывает, что ей разъяснены и понятны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, принимает признание представителем ответчика части иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем полагает заявленные требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Согласност. 237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушений прав истца, причиненных нравственных страданий в связи с невыплатой заработной платы, с учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу И.Р.Х компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК с работодателя взыскиваются издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением трудового спора, и государственная пошлина, от уплаты которых работник был освобожден, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета ГО <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Р.Х удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу И.Р.Х задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований И.Р.Х отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в доход бюджета ГО <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Александрова Н.А.