Решение по делу № 2-1066/2016 от 19.09.2016

Строка № 153г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года                                                                                    п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2016 по иску Лавлинской В. М. к администрации Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об установлении юридического факта принятия ее отцом фио2, умершим ....., наследства после смерти ее матери фио1, умершей ....., установлении юридического факта принятия ею наследства после смерти ее отца фио2, умершего ....., и признании за ней права собственности на две земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <.......> га каждая, расположенных по адресу: .......», в порядке наследования после смерти ее отца фио2, умершего ......

УСТАНОВИЛ:

Лавлинская В. М. первоначально обратилась в суд с иском к администрации Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об установлении юридического факта принятия ее отцом фио2, умершим ....., наследства после смерти ее матери фио1, умершей ....., и признании за ней права собственности на две земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <.......> га каждая, расположенных по адресу: .......» в порядке наследования после смерти ее отца фио2, умершего ......

В дальнейшем истец Лавлинская В.М. уточнила заявленные ею требования к администрации Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и просила суд об установлении юридического факта принятия ее отцом фио2, умершим ....., наследства после смерти ее матери фио1, умершей ....., установлении юридического факта принятия ею наследства после смерти ее отца фио2, умершего ....., и признании за ней права собственности на две земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <.......> га каждая, расположенных по адресу: ....... в порядке наследования после смерти ее отца фио2, умершего ......

Уточненные исковые требования Лавлинской В.М. были приняты судом определением от ......

Свои уточненные требования истец Лавлинская В.М. мотивировала тем, что ..... умерла ее мать фио1 Постановлением ........ от ..... администрации Рамонского района Воронежской области ее матери, как бывшему пенсионеру <.......> была предоставлена в собственность земельная доля площадью <.......> га, расположенная по адресу: ....... После смерти ее матери никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но ее отец фио2 фактически принял наследство после смерти жены, так как на день ее смерти проживал с ней совместно, распорядился ее вещами, а также получал в <.......>» в натуральном виде сельскохозяйственную продукцию в виде арендной платы за предоставленную в аренду земельную долю своей умершей супруги. ..... умер ее отец фио2 После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельной доли площадью <.......> га, предоставленной ему в собственность, и земельной доли площадью <.......> га, принадлежавшей на праве собственности его умершей жене фио1 и фактически принятой им в наследство после ее смерти. При жизни фио2 право собственности на вышеуказанные земельные доли за собой не зарегистрировал. После смерти фио2 она, как наследница первой очереди, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обратилась, однако фактически приняла это наследство, так как распорядилась им по своему усмотрению. В настоящее время она желает оформить надлежащим образом свои наследственные права на имущество родителей, однако указанные выше обстоятельства препятствуют ей в этом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Лавлинская В.М., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Лавлинской В.М. адвокат Александров С.В. в судебном заседании поддержал заявленные Лавлинской В.М. требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика и.о. главы администрации Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области Дагаева В.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса по делу, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца Лавлинской В.М. адвоката Александрова С.В., допросив свидетелей фио3 и фио4, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит уточненные исковые требования Лавлинской В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из объяснений представителя истца Лавлинской В.М. адвоката Александрова С.В., показаний свидетелей фио3 и фио4, письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что ..... умерла фио1. После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли площадью <.......> га и оценкой <.......> баллогектара, расположенной по адресу: ....... Наследниками первой очереди к имуществу умершей фио1 являлись ее муж фио2 и дочь Лавлинская В.М.

Истец Лавлинская В.М. после смерти матери фио1 не изъявила желания вступать в наследство, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства, не совершила.

фио2 после смерти жены фио1 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства также не обратился, однако фактически вступил в наследственные права после смерти жены, так как на день ее смерти проживал с ней совместно одной семьей, распорядился принадлежащими жене личными вещами и предметами домашнего обихода, забрав часть их себе, а часть - раздав знакомым и близким умершей, получал от <.......>» арендную плату в натуральном виде за пользование акционерным обществом по договору аренды земельной долей, ранее принадлежавшей его жене фио1

..... умер фио2 После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <.......> га и оценкой <.......> баллогектара, расположенной по адресу: .......», принятой им фактически в наследство после смерти его жены фио1, умершей ....., и земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <.......> га и оценкой <.......> баллогектара, расположенной по адресу: ....... предоставленной ему в собственность постановлением администрации Рамонского района Воронежской области ........ от ......

На основании ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что постановлением администрации Рамонского района Воронежской области ........ от ..... фио1 и фио2 были предоставлены каждому по земельной доле из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <.......> га и оценкой <.......> баллогектара, расположенных по адресу: .......». фио2 ..... получил свидетельство на право собственности на землю серии ........ ........, зарегистрированное в тот же день в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района Воронежской области за .........

Следовательно, фио1 и фио2 должны считаться собственниками земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства каждая площадью 5,46 га и оценкой 452 баллогектара, расположенных по адресу: .......

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

После смерти отца истец Лавлинская В.М., в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась

После смерти фио2, последовавшей ....., истец Лавлинская В.М., являясь его родной дочерью и единственным наследником первой очереди к его имуществу, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обратилась по своей юридической неграмотности, однако фактически приняла наследство, поскольку стала пользоваться наследственным домом как дачей в летний период, поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, обрабатывать земельный участок при доме, распорядилась по своему усмотрению личными вещами, принадлежавшими умершему отцу.

Указанное подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио3 и фио4, которые пояснили, что фио2 после смерти своей жены фио1 остался проживать в их доме и пользовался всеми остававшимися в нем вещами жены, а его дочь Лавлинская В.М. после смерти своего отца фио2 постоянно, вплоть до настоящего времени пользуется наследственным домом и земельным участком как летней дачей.

У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются с пояснениями, данными самой истцом, и подтверждаются другими материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя

Поскольку, как установлено в судебном заседании, фио2 на день смерти своей жены фио1 проживал с ней совместно одной семьей, распорядился принадлежащими жене личными вещами и предметами домашнего обихода, получал от ....... арендную плату в натуральном виде за пользование акционерным обществом по договору аренды земельной долей, ранее принадлежавшей его жене фио1, то по мнению суда, это свидетельствуют о его фактическом принятии наследства после смерти жены фио1, умершей ....., в связи с чем заявленное истцом Лавлинской В.М. требование об установлении факта принятия фио2 наследства после смерти его жены фио1, умершей ....., подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом Лавлинской В.М. требование об установлении факта принятия ею наследства после смерти ее отца фио2, умершего ....., суд также считает подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что после его смерти Лавлинская В.М. пользуется наследственным домом как дачей в летний период, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, обрабатывает земельный участок при доме, распорядилась по своему усмотрению личными вещами, принадлежавшими умершему отцу, что также свидетельствует о ее фактическом принятии наследства после смерти отца фио2, умершего ......

С учетом фактического принятия наследства Лавлинской В.М. суд считает необходимым признать за ней в порядке наследования после смерти ее отца фио2, умершего ....., право собственности на две земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <.......> га и оценкой <.......> баллогектара каждая, расположенных по адресу: .......

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт принятия фио2, наследства после смерти его жены фио1, умершей ......

Установить юридический факт принятия Лавлинской В. М. наследства после смерти ее отца фио2, умершего ......

Признать за Лавлинской В. М. право собственности на две земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <.......> га и оценкой <.......> баллогектара каждая, расположенных по адресу: ....... в порядке наследования после смерти ее отца фио2, умершего ......

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          А.В.Попов