Решение по делу № null от 18.04.2011

Адм. дело № 12- 61/11

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 07 апреля 2011 года

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Поморцев И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рожкова А.В., при секретаре Кудряшовой О.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Моск.обл. Борсук С.С. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, об управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, в отношении:

Рожкова Андрея Владимировича 13.03.1977 года рождения, уроженца МО г.Л-Дулево, прож: МО г.Куровское ул.Коммунистическая д.40-69, данных о привлечении к административной ответственности не имеется,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской обл. Борсук С.С. от 24.02.11г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, «об управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения», Рожков А.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Рожков А.В. обратился в Орехово-Зуевский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, т.к. с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить.

В своей жалобе и в судебном заседании Рожков А.В. пояснил, что считает, что ему необоснованно было проведено мед.освидетельствование в медицинском учреждении, без первичного освидетельствования на месте сотрудниками ОГИБДД. В машине он выпил спиртовую настойку семян лимонника, в связи с пониженным давлением, что дало реакцию на алкотестере. При рассмотрении дела он не присутствовал, т.к. сотрудник ОГИБДД вручил ему не судебную повестку, в связи с чем его не отпустили с работы и он не мог пояснить обстоятельства дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 14.02.11г. в 01час.00мин. на ул.Юбилейная г.Л-Дулево Рожков А.В. управлял автомашиной Сузуки-Аерио гос. номер А 124 ЕХ 150 находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 Правил Дорожного Движения. Из обьяснения Рожкова отраженного в протоколе следует, что спиртные напитки он не употреблял, в связи с чем принятое решение сотрудниками ОГИБДД о проведении ему мед.освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, обоснованно и законно.

Вина водителя Рожкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕА № 896804 от 14.02.2011г.,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА № 900424 от 14.02.2011г.,

Реквизиты протоколов оформлены надлежащим образом, в протоколе указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, основания направления на мед.освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Подпись Рожкова на данных протоколах свидетельствует о том, что с содержанием протоколов он был ознакомлен и копии получил.

-актом медицинского освидетельствования № 54 от 14.02.11г., с заключением врача, о том что у Рожкова А.В. 14.02.11г. в 01 час.50 мин. установлено состояние опьянения. Не доверять заключению врача психиатра- нарколога, у суда нет оснований, акт оформлен, в соответствии с требованиями нормативных актов регламентирующих проведение медицинского освидетельствования, в полном обьеме.

Суд считает, что Рожков надлежащим образом был извещен о дате рассмотрения дела у мирового судьи, что подтверждается врученной ему лично, при составлении административного протокола, судебной повесткой о явке на 14часю 24.02.11г. в судебный участок № 175 по адресу г.Л-Дулевоул.1-го Мая 14-а, корешок которой приложен к делу, о чем также сделана запись в адм.протоколе.

Нахождение Рожкова по месту работы не освобождало последнего от участия в судебном заседании, либо написании ходатайства об его отложении, в связи с чем извещение Рожкова о дне рассмотрения дела суд признает надлежащим, а рассмотрение мировым судьей дела в его отсутствие законным, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП.

К утверждению Рожкова А.В., о том, что он управлял автомашиной в трезвом виде после употребления спиртовой настойки семян лимонника, суд относится критически и считает способом защиты, данным с целью избежать наказание за содеянное, данное утверждение противоречит представленным материалам административного дела. Заявленное употребление лекарственных препаратов в рекомендованных количествах, по мнению суда не способно вызвать установленные у Рожкова А.В. клинические признаки опьянения, с резким запахом алкоголя из полости рта, наличием в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,160 мг/л., отраженные в акте медицинского освидетельствования приведенного выше.

Проверив материалы административного дела, суд признает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Действия Рожкова А.В. мировым судьей правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей обьективно оценены обстоятельства дела, личность водителя Рожкова А.В. который является лицом ранее не привлекавшимся к административной ответственности за аналогичное правонарушение, наказание назначено минимальное по санкции статьи, обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность не имеется, оснований для отмены вынесенного постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №175 Орехово-Зуевского судебного района Московской обл. Борсук С.С. от 24.02.11г. по делу об административном правонарушении в отношении водителя Рожкова Андрея Владимировича, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Рожкова А.В. – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Федеральный судья Поморцев И.Н.