Решение по делу № 4у-867/2014 от 12.02.2014

4у-867/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 05 марта 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Луценкова А.Н. об изменении приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2013 года и об отмене апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2013 года

Луценков А.Н., родившийся <...> ранее судимый:

- приговором Лабинского городского суда от 04.08.2006г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- приговором Лабинского городского суда от 17.01.2007г. по ч.1 ст.222 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Луценков А.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Луценков А.Н., не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, полагая, что приговор в отношении него является незаконным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ссылаясь на обстоятельства, смягчающие наказание, просит отменить апелляционное определение, изменить приговор суда, применить в отношении него ч.2 ст.64, ст.73 УПК РФ, снизить назначенное ему наказание.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина осужденного Луценкова А.Н. в совершении преступления доказана и подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия осужденного Луценкова А.Н. по ч.1 ст.166, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, характеризуемого отрицательно, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшего, просившего суд назначить наказание на усмотрение суда, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Луценкова А.Н., судом правомерно признан рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному, суд обоснованно отнес: наличие у Луценкова А.Н. малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному Луценкову А.Н. учитывалось указанное обстоятельство, на которое ссылается осужденный.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при условии изоляции от общества.

Основания для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматриваются.

Оснований считать наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости нет.

Свое решение о назначении наказания суд первой инстанции в должной мере мотивировал.

Апелляционное определение соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401⁷- 401¹⁰ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы осужденного Луценкова А.Н. об изменении приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2013 года и об отмене апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2013 года,.

Судья Г.Л. Курдаков