Решение по делу № 1-561/2015 от 23.10.2015

Уголовное дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         ФИО1 М.Н.,

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> по Тренева, в <адрес>, обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Daewo Sens», в кузове зеленого цвета, г.н.з. , двери которого были не заперты.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 подошел к указанному автомобилю, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв переднюю левую дверь автомобиля, умышленно тайно похитил из него имущество принадлежащее ФИО5, а именно: автомобильный навигатор марки «Goclever», в корпусе черного цвета, стоимостью - 2460 рублей, автомобильный держатель черного цвета, стоимостью 300 рублей, USBT-ройник (распределитель), в корпусе черного цвета, стоимостью 300 рублей, USB-переходник, в корпусе белого цвета, стоимостью -80 рублей, пульт дистанционного управления, который для потерпевшего ФИО7 не представляет материальной ценности, а так же автомобильный держатель, который так же материальной ценности для последнего не представляет.

Реализовав свой преступный умысел ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО7 на общую сумму 3240 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается.

Из обвинения подлежит исключению рецидив преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание, поскольку оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного ранее судим, посредственно характеризуется, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких психоактивных веществ с синдромом зависимости», на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также того, что подсудимый ранее судим, не работает, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также другие данные о личности подсудимого, то что он имеет семью, постоянное место жительство, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По делу установлено, что осужденный признается виновным в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах ему следует назначать наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По уголовному делу процессуальных издержек, вещественных доказательств и гражданского иска не имеется.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы и отсутствием оснований для освобождения его из-под стражи, суд считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично засчитать в назначенное наказание, наказание по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО1.

1-561/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Пронин Н.Ф.
Суд
Киевский районный суд г. Симферополь
Судья
Белоусов Михаил Николаевич
Статьи

158

Дело на сайте суда
kiev-simph.krm.sudrf.ru
23.10.2015Регистрация поступившего в суд дела
26.10.2015Передача материалов дела судье
26.10.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.11.2015Судебное заседание
05.11.2015Провозглашение приговора
11.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.11.2015Дело оформлено
05.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее