Решение по делу № 2-599/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-599/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 29 июля 2016 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,

с участием представителя истца Уразмановой А.Т.,

представителей ответчика Матешовой С.Н., Юсуфкулова Д.М.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «.................» к Дьяковой Т.Р., третьи лица Байсикин А.М., Куштанова Р.Т., Юсупова А.С., об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «.................» обратился с иском к Дьяковой Т.Р. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах, мотивируя иск тем, что решением Бардымского районного суда от 22 апреля 2016 года взыскано с Дьяковой Т.Р., Байсикина А.М., Куштановой Р.Т., Юсуповой А.С. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «...............» задолженность по договору займа № от 12 июля 2013 года в размере 993 280 руб. 68 коп., расходы по госпошлине в сумме по 3356 руб. 04 коп. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в сумме по 1000 руб. с каждого. По настоящее время задолженность не погашена.

Денежные средства по договору займа в сумме 1 000000 рублей были выданы на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. При регистрации сделки купли-продажи на данный жилой дом и земельный участок наложена ипотека в силу закона.

Для исполнения решения суда необходимо обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

По результатам проведенной оценки оценочной компанией ООО «..............», установлено, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 724000 рублей.

В связи с этим, КПКГ «..............» просит обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 579 200 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости этого имущества 724000 рублей, определенной в отчете об оценке недвижимого имущества № от 02.06.2016 года, изготовленного ООО «.............», также просит взыскать с Дьяковой Т.Р. судебные расходы.

Представитель истца Уразманова А.Т. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Дьякова Т.Р. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, возражений по иску не имеет.

Представители ответчика Матешова С.Н., Юсуфкулов Д.М. исковые требования признали частично, при определении стоимости заложенного имущества просят руководствоваться представленным ими отчетом об оценке № об определении рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 27 июля 2016 года. Согласно которого рыночная стоимость жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>, составляет 1730 000 руб., так как квадратные метры жилой площади дома увеличились, был построен пристрой, сделан ремонт. Также не согласны с обращением взыскания на земельный участок, так как в договоре залога земельный участок не указан, согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома сумма займа была уплачена за жилой дом, земельный участок был приобретен за счет собственных средств. При регистрации права собственности не обратили внимания, что ипотека наложена и на земельный участок.

Третьи лица Куштанова Р.Т., Юсупова А.С. просят рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Байсикин А.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом установлено, что по договору займа «.............» № от 12 июля 2013 года Кредитный потребительский кооператив граждан «.............» предоставил Дьяковой Т.Р. денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 180 месяцев до 12 июля 2028 года на приобретение 1-этажного брусчатого жилого дома, площадью 44,3 кв.м., по адресу: <адрес> 1, <адрес>(п.1.1). Согласно п.2.2 заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, но не менее 0,3% от общей суммы займа в месяц, а также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты за пользование займом из расчета 21% годовых от остатка суммы займа согласно Положения и Устава КПКГ. Также п. 2.5 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за использование займа при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование. Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора займа в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему исполнение договора обеспечивается наложением ипотеки в силу закона на приобретаемую недвижимость, поручительством Байсикина А.М., Куштановой Р.М., Юсуповой А.С., паевым взносом 17 % от общей суммы займа, оплачиваемым в день получения займа, который в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за использование займа может быть направлен на погашение задолженности. Согласно п.4.2 в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты из использование займа, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (л.д.№).

Решением Бардымского районного суда от 22 апреля 2016 года взыскано с Дьяковой Т.Р., Байсикина А.М., Куштановой Р.Т., Юсуповой А.С. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «...............» задолженность по договору займа № от 12 июля 2013 года в размере 993 280 руб. 68 коп., расходы по госпошлине в сумме по 3356 руб. 04 коп. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в сумме по 1000 руб. с каждого (л.д.№).

По договору залога № от 12 июля 2013 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № Дьякова Т.Р. передала Кредитному потребительскому кооперативу граждан «.............» в залог имущество в виде 1-этажного брусчатого жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП в собственности Дьяковой Т.Р. имеется жилой дом общей площадью 44,3 кв.м. и земельный участок площадью 1407 кв.м. с кадастровым №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.07.2013 года. На указанное имущество зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона (л.д.№)

12 ноября 2009 года Кредитным потребительским кооперативом граждан «............» с ООО «.............» заключен договор о совершении юридических действий по взысканию задолженности по договорам займа, заключенным истцом с пайщиками кооператива (л.д. №), Положением ООО «...............» об определении стоимости юридических услуг предусмотрена стоимость юридических услуг (л.д. №), 2 июня 2016 года Кредитным потребительским кооперативом граждан «.................» с ООО «.............» заключен договор о проведении оценки объектов (л.д.№), согласно платежного поручения № от 03.06.2016 года КПКГ «...............» уплатил ООО «.............» 6 000 рублей за оказание услуг по оценке стоимости дома и земельного участка по адресу <адрес>, согласно платежного поручения № от 17.06.2016 года КПКГ «..............» уплатил ООО «...............» 1 000 рублей за оказание услуг по возврату задолженности с Дьяковой Т.Р. (л.д.№).

На основании свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № Кредитный потребительский кооператив граждан «...............» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. №).

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении Дьяковой Т.Р. в пользу взыскателя КПКГ «.............» 06 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство №, остаток задолженности составляет 997636,72 руб. (л.д. №).

Согласно отчета ООО «.............» № стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом ограничений и допущений по состоянию на 2 июня 2016 года составляет 724 000 рублей, в том числе жилого дома 471000 рублей, земельного участка 253000 рублей. (л.д.№)

Для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком Дьяковой Т.Р. инициировано проведение оценки рыночной стоимости имущества в специализированной организации. ООО «.............» проведена независимая экспертиза и определена рыночная стоимость заложенного имущества, согласно отчета об оценке № от 27 июля 2016 года рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составила 1 553 000 руб., земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных объектов, общей площадью 1407 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, составила 177 000 руб., всего 1730000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество исчерпывающе установлены статьей 54.1 указанного Федерального закона.

Так, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По договору займа «.............» № от 12 июля 2013 года Кредитный потребительский кооператив граждан «............» предоставил Дьяковой Т.Р. денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 180 месяцев до 12 июля 2028 года на приобретение 1-этажного брусчатого жилого дома, площадью 44,3 кв.м., по адресу: <адрес>(п.1.1).

По договору залога № от 12 июля 2013 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № Дьякова Т.Р. передала Кредитному потребительскому кооперативу граждан «.............» в залог имущество в виде 1-этажного брусчатого жилого дома по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 22 июля 2013 года, заключенного между Матешовой С.Н. и Дьяковой Т.Р., следует, что денежная сумма в размере 1000000 руб., с чет уплаты за приобретаемый жилой дом выплачивается Покупателем за счет средств предоставляемого займа (с целевым назначением на приобретение недвижимости) по договору займа (активный долгосрочный 1000/21) № от 12 июля 2013 года, предоставленного КПКГ «.............». Денежная сумма в размере 1000 руб. за земельный участок и за надворные постройки, покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств до подписания договора.

Таким образом, по договору залога был заложен только жилой дом по адресу: <адрес>, без земельного участка.

Реализация жилого дома, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством ее продажи с торгов (ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, поскольку реализация жилого дома, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, на котором расположен этот жилой дом, даже в том случае, если сам земельный участок не был заложен, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 69 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции на момент заключения договора) ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Исходя из п. п. 2, 3 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

Таким образом, исходя из предусмотренного законом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, а также отсутствия возможности реализации с торгов недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, без земельного участка, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на земельный участок.

Кроме того, согласно информации Управления Росреестра жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Дьяковой Т.Р., на это имущество зарегистрирована ипотека в силу закона.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, обеспеченные залогом, систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, требования об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению. Доводов, связанных с наличием оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, определенных законом, ответчиком не приведено.

Согласно ч.1, 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Истцом представлен отчет об оценке №, составленный ООО «.............», согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 724000 рублей.

Ответчиком суду представлены отличные от указанной в данном отчете оценщика данные о стоимости предмета залога. Согласно отчета об оценке № ООО «.............» по состоянию на 27 июля 2016 года рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составила 1 553 000 руб., земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных объектов, общей площадью 1407 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, составила 177 000 руб., всего 1 730000 руб.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из отчета об оценке №, как наиболее достоверным, так как данное заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, квалифицированным оценщиком не заинтересованным в исходе дела, имеющим высшее техническое образование и соответствующую квалификацию, стаж работы 14 лет, стоимость определена исходя из рыночных цен, при проведении оценки учтены все уличшения жилого дома и надворных построек, оценка проведена на основании материалов дела и визуального осмотра предмета оценки, отчет об оценке отвечает всем требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке, в нем отражены нормативные документы, литература и источники информации, выводы аргументированы, оснований для сомнений в достоверности данного отчета нет.

Согласно отчета об оценке № рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составила 1 553 000 руб., земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных объектов, общей площадью 1407 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, составила 177 000 руб., всего 1 730000 руб., и устанавливает ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть для жилого дома и земельного участка в размере 1384 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на услуги представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска КПКГ «..............» уплачена госпошлина в размере 6000 рублей (л.д.№), понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей (л.д.№).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска расходы на госпошлину, на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика Дьяковой Т.Р.

Судебные расходы истца связанные с проведением оценки заложенного имущества в размере 6000 руб. взысканию с ответчиков не подлежат, так как отчет об оценке № представленный истцом в основу решения положен не был.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «............» к Дьяковой Т.Р., удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности по договору займа № от 12 июля 2013 года в размере 993280,68 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 13424,16 руб., на оплату услуг представителя 4000 рублей, обратить взыскание в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «............» на заложенное имущество: 1-этажный брусчатый жилой дом общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1407 кв.м. с кадастровым №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 1384000 руб.

Взыскать с Дьяковой Т.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «...............» расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 03 августа 2016 года.

С у д ь я – И.Н.Аиткулова