Решение по делу № 2-724/2016 от 23.09.2016

Дело №2-724/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Барда Пермского края 17 октября 2016 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Тляшевой Л.И.,

с участием ответчика Хайнц Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СР» в лице филиала <данные изъяты> к Хайнц Р.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «СР» обратилось в суд с иском к Хайнц Р.Д., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хайнц Р.Д. и ОАО «СР», со дня вступления в законную силу решения суда, досрочно взыскать с Хайнц Р.Д. в пользу ПАО СР задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «СР» и Хайнц Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитный договор заключен в соответствии индивидуальными условиями кредитования, а также «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «СР», сокращенное наименование Банка: ПАО СР. На основании ст. 309, 310, 330, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит удовлетворить его исковые требования.

Представитель ПАО «СР» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия и удовлетворить иск.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хайнц Р.Д. в судебном заседании иск признала в полном объёме. Показала, что с ДД.ММ.ГГГГ у неё начались финансовые проблемы, поэтому она вносила платежи по кредиту в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком платежей. Она не сможет единовременно погасить кредит, поскольку у неё имеется ещё неисполненный действующий кредитный договор.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СР» предоставил ответчику Хайнц Р.Д. потребительский кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), индивидуальными условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. №).

Из индивидуальных условий кредитования и общих условий кредитования следует, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Всего 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 3.3. общих условий кредитования, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору включительно. Заёмщик была ознакомлена и согласна с индивидуальными и общими условиями кредитования, график ежемесячных платежей получила, что подтверждается её подписями в данных документах (л.д. №).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СР» перечислил на счет Хайнц Р.Д. кредит по договору в размере <данные изъяты> (л.д. №).

В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по неустойке (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СР» в адрес Хайнц Р.Д. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора (л.д. №).

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. №).

Выслушав ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая спор с учетом положений статей 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, поскольку доказательств надлежащего и своевременного исполнения по договору ответчиком суду не представлено. Согласно графику платежей ответчик обязалась вносить до <данные изъяты> числа каждого месяца в погашение кредита всего <данные изъяты> рубль. Согласно расчету цены иска ответчик в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ внесла <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносила, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносила. Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что ответчик неоднократно, систематически вносила платежтваетчик перестал вносить платеди по кредиту в полном объёме, и по кредиту не в полном объёме, то есть в размере меньшем, чем предусмотрено в графике платежей <данные изъяты> рубль, а также позже сроков, установленных в кредитном договоре, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

При этом основанием для расторжения договора является неисполнение ответчиком своей обязанности по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Предложение истца о расторжении кредитного договора и досрочного возврата кредитной задолженности в срок до <данные изъяты>., включительно, ответчиком добровольно не удовлетворено, а потому на основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ истец в праве заявлять в суд требование о расторжении кредитного договора в связи с неполучением от ответчика ответа в срок, указанный в предложении (требовании) (л.д. №).

В силу положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4.2.3 кредитного договора (Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит») кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленных доказательств ответчик Хайнц Р.Д. обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, очередные платежи по кредитам и проценты по ним, установленные в договоре, длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ систематически не вносит в полном объеме и в установленном договором порядке, нарушая тем самым условия кредитного договора. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, возражений по делу, своего расчета задолженности, ходатайства о снижении неустойки не представлено. Согласно п.4.2.3. кредитному договору в данном случае Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается, а напротив признается.

Как отметил Конституционный Суд РФ, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В связи с отсутствием от ответчика ходатайства о снижении суммы неустойки и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ для уменьшения размера неустойки суд не находит и считает, что в данном случае, исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в частности, ответчик систематически начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускала просрочки платежей по кредиту, вносила деньги в счет оплаты платежей по кредиту не в соответствии с графиком платежей и не в полном объеме, рассчитанный истцом размер договорной неустойки в размере <данные изъяты> является адекватным и соразмерным характеру и последствиям нарушения денежного обязательства. При этом судом учитывается, что очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по данному делу не усматривается.

Доводы ответчика о невозможности исполнения кредитного обязательства вследствие тяжелого финансового положения в связи с наличием задолженности перед другими кредиторами, сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска и снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

В соответствии с ч. 2 ст. 195, ч. 3. ст. 196 ГК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять признание Хайнц Р.Д. иска ПАО «СР» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

Исковые требования ПАО «СР» к Хайнц Р.Д. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «СР» и Хайнц Р.Д., со дня вступления в законную силу решения суда.

Досрочно взыскать с Хайнц Р.Д. в пользу Публичного акционерного общества «СР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Хайнц Р.Д. в пользу Публичного акционерного общества «СР» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья Бардымского

районного суда Камакаев А.А.