Решение по делу № 12-21/2018 (12-218/2017;) от 22.12.2017

Дело № 12-218/2017

РЕШЕНИЕ

г. Печора      24 января 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарь В.И. на постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Бондарь В.И.,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** Бондарь В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Бондарь В.И., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** отменить, указав, что не согласен с тем, что выкручивал руки Л.Е., а лишь оторвал ее руку от ребенка, который был у него на руках, в противном случае, он упал бы с ребенком, в данной ситуации поступить по другому, не мог.

В судебном заседании Бондарь В.И. настаивал на удовлетворении жалобы, по указанным в ней основаниям, не отрицая при этом наличие конфликта, произошедшего около ********** часов ********** минут **.**.**, в ходе которого он схватил за руку Л.Е.

Потерпевшая Л.Е. выразила несогласие с доводами жалобы, суду пояснив, что в ходе произошедшей ссоры **.**.** около ********** часов ********** минут от действий Бондарь В.И., который хватал ее за руку, выкручивал она испытала сильную физическую боль.

**.**.** УУП ОУУП и ПРН ОМВД РФ по ********** в отношении Бондарь В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и заключающемся в том, что **.**.** в ********** часов ********** мин. Бондарь В.И., находясь во дворе ********** на почве внезапно возникшей ссоры, причинил Л.Е. телесные повреждения, выкручивая руки, чем причинил физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно сообщению Л.Е. обратилась в дежурную часть ОМВД РФ по ********** **.**.**. в ********** час. ********** мин. поскольку бывший муж стучал в дверь.

Из заявления Л.Е. следует, что она просит привлечь Бондарь В.И. к административной ответственности за причинение телесных повреждений.

Из объяснения Л.Е. следует, что **.**.** около ********** часов, когда она приехала вместе с сыном на такси домой, ее бывший муж Бондарь В.И. стал отбирать ребенка и отталкивать ее, разжимал руки, чем причинил ей физическую боль.

Из объяснения Н.Д. следует, что **.**.** около ********** часов ей позвонила дочь Л.Е. и попросила спуститься и помочь, во дворе она увидела дочь и ее бывшего супруга Бондарь В.И., с которым она ругалась из-за ребенка, вместе с дочерью и внуком они поднялись домой, закрыли входную дверь, а Бондарь В.И. стучался в дверь, через некоторое время ушел.

Согласно заключению эксперта №... **.**.**. у Л.Е. обнаружены ссадина и кровоподтек правой кисти, которые могли образоваться в результате давящего и скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в том числе пальцев и ногтевых пластин руки постороннего человека; кровоподтек левого бедра, который мог быть причинен в результате не менее однократного ударного воздействия твердого тупого предмета или соударения с таковым, не исключено, в результате удара или резкого толчка частью тела постороннего человека. Данные повреждения причинены в срок за 2-5 суток до осмотра, в том числе **.**.**. около ********** часов не исключается, повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Суд, огласив жалобу Бондарь В.И., выслушав его доводы, объяснения Л.Е., исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Бондарь В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями Л.Е., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, сообщением в дежурную часть, заявлением Л.Е., заключением эксперта и иными доказательствами.

Все доказательства вины Бондарь В.И. в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, получены с соблюдением требований законодательства.

Таким образом, суд находит вину Бондарь В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установленной полностью.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** от **.**.** не имеется, оценка и квалификация действиям Бондарь В.И, дана верно, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Бондарь В.И. – оставить без изменения, а жалобу Бондарь В.И. – без удовлетворения.

Судья - А.В. Коровенко